其规模超过万人，并不比美国军演逊色多少，而且是两个大国的联手演习，这就分量大了。不论美国这次大规模军演如何渲染，有两点是明确的，未来美国一定会加大对抗俄罗斯等大国的力度，阻止大国崛起。二是美国的衰落也是一个事实，美国拉帮结派搞大国竞争战略很难形成一块铁板，把任务分摊给所谓的盟友来承担，最有可能是小盟弟们翅膀硬了会“拜拜”，最后搬起石头砸了脚的也只能是美国自己。
日本人偷袭珍珠港之前，罗斯福早已收到情报了吗？你怎么看？
还是有朋友没明白珍珠港前夕海军中战列舰和航空母舰之间关系问题，所以总是从我们已知航母在二战中崛起的结论拿航空母舰不在港内作为证据，更不知道珍珠港时太平洋舰队的航空母舰到底在哪。对于“苦肉计”这个观点，美国人等于自己废掉自己的双臂来引日本参战？不站在当时的角度去考虑永远不会得出正确的结论。先说下情报问题吧。
关于珍珠港前美国是否得到情报，对于1941年12月7日日本将对珍珠港发动空袭这种极为精准的情报并没有，但是已经意识到了日本将在短时间内对太平洋采取大规模军事行动。所以对珍珠港的兵力部署有所加强，这个加强不仅局限于海军和海军航空兵，还包括陆军和陆军航空兵。第一个问题：珍珠港前夕航母和战列舰谁才是“老大”？网络上对于珍珠港是“阴谋论”的最“有利”证据就是航空母舰不在珍珠港内，但是这个证据其实颠倒了时间线。
从我们现在已知历史进行的角度去考虑航母确实在二战确立了海战核心的地位，但是珍珠港事件前航母的地位并没有被确立。从美国在30-40年代的造舰计划来看，1936年-1940年期间美国批准了2艘“北卡罗来纳”级、4艘“南达科他”级和6艘“衣阿华”级战列舰的建造计划，共12艘。而同时期批准的航空母舰建造计划只有6艘，从数量上看只有战列舰的50%。
虽然美国在1940年6月通过的《海军扩军法案》中大规模扩充海军规模，将航空母舰的建造计划由原先6艘提升至11艘，但是战列舰也由12艘提升至15艘。这样，至1941年12月7日珍珠港事件前美国现役的战列舰和航空母舰为17:7，正在建造的战列舰和航空母舰为15:11。也就是说在美国海军中，航空母舰仍然是被战列舰“压过一头”。
另外，美国在20-40年代进行过一系列“舰队问题”演习，虽然1929年的“舰队问题9”演习中航空母舰从完全的后台开始走入前台，航空母舰也开始进行一些独立作战。但是考虑到30年代的航空器水平较低，无法对战列舰进行实质性的威胁，而且美国在30年代初也只有3艘航空母舰。所以航空母舰并不能对战列舰构成压倒性优势，所以在航空母舰仍然处于技术、战术和思想上的不确定性，直到1937年的“舰队问题18”演习中航母仍然只是与战列舰组成“半特混”舰队而非完全的“航母特混”舰队。
下图为1929年美国仅有的3艘航空母舰：“兰利”、“列克星顿”、“萨拉托加”下面这段话是1930年“舰队问题11”中美国海军高层的结论“虽然空战技术的进步和空中舰队的优异性能在刚刚结束的演习体现无疑，海军军官们仍指出，厚甲重炮的战列舰，这种唯一能够在给予打击的同时承受住打击的军舰，仍是舰队的中流砥柱，她们在未来多年内将一直存在，除非因为国际条约而在万国海军中一同废止。
”其实美国在1940年《海军扩军法案》将航空母舰的建造计划由6艘提升至11艘并不是已经完全意识到了航母就是海军核心，毕竟战列舰也由12艘提升至15艘。所以1940年的《法案》中的航母数量提升一方面是平衡战列舰和航空母舰的数量，另一方面是美国并不想在于日本的海上军备竞赛中处于下风（日本当时的航空母舰数量比美国多）。
而“蒙大拿”级战列舰的建造其实到1943年才完全放弃，航空母舰在美国海军确立核心地位的时间不晚于1942年6月“中途岛”海战。下图为被取消的“蒙大拿”舰模型所以在珍珠港事件中美国的航空母舰不在港内就得出“美国苦肉计，保存实力”的结论显然是错误的。按照当时的海军发展思想，如果美国想保存实力应该将8艘战列舰调出港内而不是航空母舰。
所以我们在找证据的时候要考虑当年的实际问题，不要把我们站在“上帝”视角已知的结论强加到1942年上。第二个问题：太平洋舰队的3艘航空母舰到底在哪？当时太平洋舰队共拥有3艘航空母舰：CV-3“萨拉托加”号、CV-2"列克星顿”号、CV-6“企业”号。那么这3艘航空母舰到底在哪？是不是真的美国故意调走呢？CV-3“萨拉托加”号：“萨拉托加”号是离开珍珠港最早的1艘，时间是1941年1月，比珍珠港事件提早11个月，目的是返回本土西海岸大修升级。
