如果一个国君不能调节财富，缩小贫富差距，而是埋头在那里无休止地铸造货币，造成有钱人奴役穷人，怎么能称得上治国有道呢？据此可知，管仲认为乱发货币无益于治国，只有通过调节贫富差距来实现国家大治。
银行为什么会发行承兑汇票？
根据你的问题，要想说清楚承兑汇票是怎么回事以及对企业的好处，首先要了解汇票的概念，打个比方你更好理解，＂汇票是父亲，银行汇票和银行承兑汇票就是老大、老二两个儿子了，哈哈＂，两个儿子所不同的是，老大是银行签发的，当然银行无条件兑现，老二是银行以外的企业或个人签发，经银行同意后承诺兑现的。下面我给你细细道来。
一、银行为什么要＂发明＂汇票？先从＂父亲＂讲起，汇票是国际贸易结算中使用十分广泛的信用工具，其随着国际贸易的发展而产生的。国际贸易的买卖方都相距较远，且货币不一样，又不使用现金交易，不能像国内贸易结算那样很方便快捷。从出口国家发货到进口国家接货要有一段时间，期间进口国怕付款收不到货，出口国怕发了货收不到款，于是就产生了强大有力的＂中介人＂－－银行，双方企业开户银行作为中介人介入交易中，于是就＂发明＂了这种汇票结算工具。
汇票作为一种票据（汇票、本票和支票），为了确保其本身信誉和严肃性，各个国家都进行了立法。我国1995年5月通过《中华人民共和国票据法》，1996年1月1日开始施行。二、汇票、银行汇票及银行承兑汇票的关系汇票按出票人可分为银行汇票和商业汇票，银行汇票出票人和付款人均为银行；商业汇票出票人是企业或个人，付款人是企业、个人，也可以是银行。
汇票按承兑人（即承诺兑现之人）可分为商业承兑汇票和银行承兑汇票。后者银行是承兑人，也是主债务人，它是一种银行信用，用通俗的话来说，这种汇票目前人们最放心，其信誉和存单相似。三、企业使用承兑汇票的好处1、承兑汇票可以节约资金成本。对于实力强大的企业，只需交纳一部分保证金，就能开立银行承兑汇票，用于企业资金周转，类似于贷款性质。
2、承兑汇票可以转让。一般承兑汇票期限为30天－180天，当企业资金紧张时，该票据经背书允许多次转让，用于购进原材料、支付货款等，可以缓解企业因流动资金不足而形成的尴尬局面。3、承兑汇票可以贴现。说通俗些就是当你需要资金时可以拿到银行，利率可以与银行协商，支付高于活期存款以上利率的利息后，可立即取得周转资金。
古代人没有通货膨胀的概念为什么不拼命印钱？
通货膨胀，顾名思义，货币贬值，物价上涨，原因呢，一国市场上流通货币供大于求，就是太多了。什么叫做古人没有通货膨胀的概念？司马迁提出稳定粮价、抑制其他物价《货殖传》中提到，平粜齐物，关市不乏，治国之道也。他认为粮食要平价出售，并平抑调整其他物价，关卡税收和市场供应都不缺乏，这才是治国之道。抑制货价，本就是防范通货膨胀的一种手段。
粮食价格的稳定，对于农业经济为主导的古代来说，没有比它更有效的经济手段了。所谓牵一发而动全身，如果粮价飞涨，也会刺激其他货物跟着一起上涨。你想，粮价涨了，每人每天吃同样的粮食，付出的钱币多了，那么工人就要求涨工资，否则吃不饱，老板怎么办？商品的人工成本涨了，那就只能提高商品价格来挽回损失。如此恶性循环，不日，市场上需要的货币便会供小于求，国家被迫多发行钱币。
反之，商品、粮食产量没有增加的前提下，拼命增发货币，只能引起物价飞涨，然后恶性循环，国家继续投放更多的货币。所以，古代政府稳定粮价，和不增发货币一个道理，就是为了遏制通货膨胀。管仲提出控制发行货币，缩小贫富差距如果说司马迁的《货殖传》主要倾向于个人的生财之道，那么古代经济学家管仲就会告诉如何用经济手段来治理国家。
一、故人君挟其食，守其用，据有余而制不足，故民无不累于上也。管仲认为，国君能够管控粮食，掌握货币，依靠国家之有余来控制民间的不足，人民就都会甘心依附于君主。从这里看出，粮食和货币都是古代国君治理国家的重要的手段。二、凡将为国，不通于轻重，不可为笼以守民；不能调通民利，不可以语制为大治。治国需懂得轻重之术，能够调剂民利，通过管控经济来实现国家大治。
什么叫做调剂民利？用现在的话说，就是要控制贫富差距。管仲认为，一个万乘之国如果出现了拥有万金身家的大商人，说明国家财富大量流失，国家没钱，臣子和将士当然不会效忠。这时，如果国君不出面干预，那么大商人便会依托其雄厚的资本，操纵市场，谋取厚利，如此，贫富差距便会更加悬殊，老百姓吃不饱就可能起事。这种现象恰好是国君最不愿意看到的，人有钱了则驱使不动，人太穷了则不能守法。
回到司马迁所提到的粮食和货币，我们再来看看古代国君是如何管理的？且君引錣量用，耕田发草，上得其数矣。民人所食，人有若干步亩之数矣，计本量委则足矣。然而民有饥饿不食者何也？谷有所藏也。人君铸钱立币，民庶之通施也，人有若干百千之数矣。然而人事不及、用不足者何也？利有所并藏也。从粮食来看，一个国家有多少农田，多少百姓，多少上缴国家，多少留着自用，国君都是统计过的。
然而，有些百姓却仍旧挨饿，究其原因，就是因为大商人的囤积居奇。从货币来看，一个国家有多少人，每人需要多少货币，这些也都是计算好的。然而，仍然有很多没钱的穷人，也是因为财富集中到一些大商人手中了。如果一个国君不能调节财富，缩小贫富差距，而是埋头在那里无休止地铸造货币，造成有钱人奴役穷人，怎么能称得上治国有道呢？据此可知，管仲认为乱发货币无益于治国，只有通过调节贫富差距来实现国家大治。
长期滥发货币会造成国家金融体系崩溃纸币没什么价值可言，然而古代的货币多为金、银和铜等贵金属，并非取之不竭，考虑其产量和储量，控制货币的数量势在必行。造纸术出现后，有些政府开始以纸币替代，例如，宋朝的交子，元朝的中统交钞等。纸币本身毫无价值，如果国家滥发纸币，就相当于割老百姓的羊毛。打个比方，老百姓辛辛苦苦赚下来一点积蓄，随着纸币的增发而严重贬值，购买力大不如从前。
《宋史·食货志》载，哲宗绍圣年间(1094~1097年)“界率赠造，以给陕西沿边籴买及募兵之用，少者数十万缗，多者或至数百万缗，而成都乏用，用请印造，故每岁书放亦无定数。”事实上，北宋年间，赵宋政府也的确采用增发交子甚至是频繁更改纸币的手段，攫取百姓的财富，最终导致通货膨胀，金融体系崩溃。例如，宋哲宗绍圣年间，为了满足陕西军情之需，多发的一次交子量竟会超过一界总量的数倍，甚至导致成都地区交子的缺乏，又要增造。
货币其实是一个国家的国家信用，政府滥用信用，导致交子成为其敛财的工具。如果货币持续贬值，那么其国家信用也会随之土崩瓦解，后果是什么不言而喻。结语：谁说古人不懂得通货膨胀？司马迁和管仲早就深入研究过了。司马迁认为通过稳定粮价、抑制其他商品的价格来治国。管仲则认为乱发货币无益于治国，只有通过调节贫富差距来实现国家大治。
