如何评价易中天？
易中天紅起来了，从某些角度來說，不一定是一件好事，一些錯誤的觀點如果流行於世，對中國的文化發展可能不利，可能是開曆史的倒車。俗話說得好：“如果不懂中國的哲學，就不要講中國的曆史；如果不懂禪宗，就不能談大唐以後的文化現象。”易中天犯了胡适同樣的毛病，不懂禪卻大講特講，胡适不懂禪寫了《禪學指歸》，所以，牟宗三老先生才對他嚴厲批評：“《六祖壇經》是「祖師禪」，祖師禪是真正的禪宗之禪，是神會了解不到的。
胡适先生這一點都不清楚，還想跟人辯，難怪被鈴木大拙當面斥爲外行，其實他是真的外行。以像他這種人來領導學術界，出大風頭，這當然非國家學術之福。”易中天和現在很多人所言的“禪茶一味”一樣，剩下的只是茶渣，根本就沒有禪味。被“喝茶去”的真實內容是，你不懂禪，可以去喝茶去，以表對你到來的感謝之情，實爲話不對机，半點多。
有人還在此基礎上提出了什麽“禪茶一味”，這就好笑了，這些人大多就是根本不懂禪。禪是對機於上智利根者的，磨礪於中下根基者的真正的智慧，而非知識、學問。當禪師問禪與你：“來過嗎？”如果回答來過或沒來過，都沒有對到機峰，都是門外漢，還在执着於眼前的幻影中未曾離開。心性本智根本不被外境所轉，所以禪師轉而請他去喝茶去，這僅是世俗禮節了，非傳達出世的智慧。
易中天卻說“吃茶去”是禪宗的直指心性，這完全是搞錯了。從易中天自己發表的，對禪闡述的文章和視頻上來看，完全暴露了他對禪徹徹底底是一個門外漢，可以用証據確鑿來說他，一點也不爲過。易中天在《品三国》中有很獨特的觀點，影響力也是很大的，也值得稱贊。但他不能因爲自己一個人的觀點，可以來完全曲解禪的智慧，把優秀的民族文化，弄成了糟粕，以食於民，是不可原諒的！如果是涉及到大唐以後的文化曆史，不求甚解，其言語和見解可能會有問題。
大部分的學者教授，僅僅是学問的一個研究者，學術的交流者，而非真實懂得禪的實踐者，其漏洞百出的見解，只能是嘩眾取寵，誤人誤已。當今社會，很多學者、磚家、教授、達人把禪划入哲學範疇，實是矮化、弱化了禪，是不懂禪的最露骨的表現。把禪宗的禪稱之爲禪學，當成了學問，則轉智爲尋思分別妄念，沒有了一絲智慧可言。大家關注禪的妙用智慧是無可厚非的，我隻是希望真正的智慧，不要弄成了僞學俗事。
（人們的思想被打劫了）中國是一個曆史悠久的文化大國，諸子百家的思想，對社會對國家都有積極向上的作用，值得宣揚。但是，如果你隨意引用各個宗教的觀點，再穿插各宗各派的典故，來闡述自己的立塲和看法，可能會出現混淆原有宗派自己的觀點和宗旨，因爲，各個宗派的觀點和宗旨都不相同。雖然說禪師們也經常引用道家老子庄公等語句，那是站在自己已領悟了禪的智慧的高度上，來詮釋的；而非從知識上、學術上的分別尋思中來引用的。
所以，不能把道家、儒家等諸子百家思想的空，可以等同佛教的空性智慧，詞同而義异；比如單空、斷空、頑空、空空，都不是般若波羅蜜多空性所攝的見解，唯有現空雙運的見解，才是般若空性正見。所以說，學者在推出自己的見解時，要特別細心謹慎，符不符合原有的文化特性，格外顯得很重要，因爲一不小心，誤導群生，遺害千年。最近看到了易中天教授的視頻，他在某校給上千位同學講儒家思想，講孔孟之道，又講了儒家孟子和墨家的墨子之間的相同處，最后又講了禪宗的六祖慧能，還給同學們直指心性，幾番引導，易中天問同學們說：“懂了沒有？”“悟了沒有？”學生們一臉茫然。
我看了視頻，想他想要同學們懂什麽？悟什麽？同學們沒有生起一絲一毫的出離心，你又想他們懂什麽？悟什麽？你自己悟了沒有！講禪、參禪都是一件大好事，然而曲解了禪意，錯誤的引導，那就不是好事了！有的人學佛得到了一些利益， 參禪确實很好。首先要知道什麽是參禪？參禪至少要具備兩個條件：一個是出離，一個是不離。出離是指從凡雜的五慾中出離出來，然後才可能修持前一念未生後一念未起的覺性狀態，在這個覺性中不離開。
如果什麽都不知道，什麽都不想，那還不成了“大乘尚和”的“無念和尚宗”了麽？！始知，參是一種行爲，一開始就要擁有出離心、清淨心、信心等信念，還要知道般若法理後，才能去參；禪是未曾離開的覺性、本性、如來藏光明自性、自然本智等名。就是用參的行爲，要讓覺性妙力顯露出來。在二十一世紀的曙光早已來臨的今天，我們可以去參禪了。
