毛主席天性豁达开朗，他不愿天下英才重蹈贾谊的覆辙，才会写下这样的诗句，来规劝世人对人生要怀抱乐观的心态。对于一个当过革命军，组织过起义，参加过长征，上过战场的伟人而言，贾谊所遭遇的人生困境实在是不算什么，但是，毛主席欣赏贾谊的才华，不愿苛求这位古人，所以只是遗憾的慨叹"何用哀伤付一生"。贾谊之死作为历史上的一桩公案，饱受后世之人的争议，毛主席的评价已然算温和，态度最为激烈的竟然是一向豁达乐天的苏轼。
苏轼曾经写过一篇文章叫做《贾谊论》，在这篇文章中，西汉大才子贾谊被苏轼"喷"的狗血淋头，简直是一无是处。苏轼认为，贾谊之死是一个彻头彻尾的悲剧，悲剧的根源不在于汉文帝听信谗言，而在于贾谊自身。苏轼指出贾谊身上体现出三个问题：第一，不能"自用其才"，不知道怎样去创造最好的外部环境，来施展自己的才华。他向汉文帝提出的改革政策是很好，但是贾谊光顾着筹划政策，没有拉拢朝中大臣，不能争取同侪的支持，推行改革时受到阻力自然难免。
"不善处穷"，不知道如何面对困境，在被贬离京时，贾谊整日郁结烦闷，心绪不宁，把投江而死的屈原视作灵魂知己，完全没有振奋的精神，一点点打击就要情绪奔溃，怎么堪当大任。"志大而量小，才有余而识不足也"，这句话说的就有点重了，苏轼觉得贾谊虽然有宏伟的志向，气量却很狭小，容易钻牛角尖，才华横溢但是见识短浅，缺乏高瞻远瞩。
话虽然难听，但是，苏轼对于贾谊的评价也有几分道理。在苏轼之前，所有人几乎都把贾谊之死看作是怀才不遇、壮志未酬的悲剧，是"时也命也运也"的天意，是理想主义与现实碰撞的牺牲品。而只有苏轼，大胆的指出了贾谊悲剧的根源在于他的人格缺陷，从而告诫后世之人不要重蹈覆辙，要克制自己的感情，不能一味沉溺于悲痛中。苏轼虽然是在评价古人，但是，他的一生也确实是如此践行的。
写《贾谊论》时，苏轼不过是个21岁的毛头小伙，有点夸夸其谈、大言不惭的嫌疑。然而，在此之后，他宦海浮沉40余年，经历过乌台诗案、新旧党争，卷入王安石变法的争议中，经历数次被贬，诬陷、排挤、诽谤、入狱，仕途坎坷程度绝不亚于贾谊，但是，乐观的苏轼依旧能写出"竹杖芒鞋轻胜马，一蓑烟雨任平生"的诗句，从不将往事挂怀于心，被贬在哪里就游在哪里，这样的心态才造就了历史上独一无二的苏轼。
过年那些烧香、拜祖、祈福的传统风俗你怎么看，值得提倡和传承吗？
过年那些烧香、拜祖、祈福的传统风俗你怎么看，值得提倡和传承吗？ 传统的风俗习惯是我国劳动人民几千年的传承效应，如果不是代代相传，更何来现在的信仰习俗，就如烧香祭祖，这也是一种信仰自由的具体表现，尤期逢年过节，必须要给祖先上个香烧点纸，一来表示纪念，缅怀祖先功德，继承祖先遗训，追忆为家族兴旺所付出的功劳，让小辈也从祭祀中能够了解一下祖辈的信息，让大家都不要忘记根基，而且祭祖活动家人越多，更显家丁兴旺，为了让人们不忘祖宗这一根基，值得传承下去。
对于过年在寺庙祈福祷告一类的习俗，虽然是人们对平安、求财、许诺等诸方面的美好祝愿或祈求，但多少还是带有迷信色彩，尤期有些人因家人病情重或其它家庭灾难，端上贡品，去寺庙求佛保祐，不但不起作用，而且会担误病情，对于这一祈祷，不要说提倡了，根本没必要传承，必须要制止这种行为了。不过对于过年的烧香、拜祖、祈福的传统习俗，属于民间自由传承，国家一般不提倡。
《甄嬛传》中敬妃原是华妃屋里的格格，为什么进宫后，敬妃没有成为华妃党？
第一，敬妃自始至终都是胤禛用来平衡华妃的一颗棋子，与华妃注定是站在对立面上的；第二，华妃对身边人防范至深甚至刻薄，对于敬妃冯若昭一直都有恨意，而冯若昭也很知趣，知道自己与华妃是水火不容。敬嫔（妃）冯若昭，宫中一开始非常不起眼但是又绝不能够忽视的存在。一开始宫廷所有妃嫔中，唯独敬妃，对皇帝没有丝毫的爱意，而皇帝对她也是如此。
从王府中的区区侍妾，没有子女就可以成为敬嫔，可想而知敬嫔的母家也不能小看。皇帝为何看重她？冯若昭没有子女，皇帝也不宠爱她，却给了她不低的位分，后来甚至让她与华妃一起协理六宫。无非还是因为皇帝要利用她来平衡华妃在后宫的地位。华妃是什么人？爱皇帝爱到变态的女人，皇帝称赞了一句，她就杀了福子；曹琴默即便生育了公主，在她眼皮子底下也没能晋封为嫔，连个封号都没有。
一名僧侣正在为民众的宠物祈福。5月14日,新加坡迎来解除社交隔离限制后的首个佛教「卫塞节」（VesakDay）,大乘禅寺举行首次「宠物祈福晚会」吸引超过2000人携带宠物参加,接受祈福的宠物包括猫、狗、兔子、仓鼠、鸟、鱼等。
