刘备却让诸葛亮一人兼任，对诸葛亮的信任可见一斑。坊间常说“三个臭皮匠，胜过诸葛亮”，仔细琢磨应该有两层意思：一方面说明人们对诸葛亮的军事才能不以为然，另一方面说明集体的智慧大。世间对诸葛亮的评价受罗贯中《三国演义》褒刘贬曹的影响，神话了诸葛亮，应该说“三个臭皮匠胜过诸葛亮”的评价比较客观。
朱元璋：大明何时亡?刘伯温：国运六百半,可惜朱元璋没听懂诸葛亮的神机妙算被世人所熟知,如果没有他的帮助,刘备是很难成就统一大业的。刘伯温虽然没有诸葛亮那么高的知名度,但他的成就并不在诸葛亮之下。
荀彧跟诸葛亮年谁厉害？
刘备47岁半那年三顾茅庐请诸葛亮出山，再此之前，刘备二十余年，屡战屡败，天下无一块根据地，再此之后，刘备占荆州，取西川，得汉中，风头一时无两，三足鼎立，从一个接近知天命的无基业老汉推上帝位，关键最可怕的是，这一切的计划，诸葛亮未出茅庐已经规划好了。计划书加实际操作，做到这个地步的，你给我再来找一个？荀彧，辅佐曹操，统领后方，让曹操可以心无旁贷的打地盘，更是齐心合力，官渡之争打败了袁绍，占领整个北方，但是论起身，刘备不可与曹操相比，一个卖草鞋的，一个士族子弟。
论结果，刘备和曹操最终平起平坐，三分天下。如果说荀彧是王佐之才的话，精修内政，堪比萧何，那诸葛亮就是人中之王。论内政，刘备当时被东吴以联姻之名扣押，诸葛亮坐镇荆州，短短时间内，就能把荆州收为己用，练就精兵八万。论谋略，诸葛亮身为谋士，为刘备谋天下，十几年时间，把刘备推上帝位，三国时代，又有哪个谋士真敢和诸葛孔明较之高下？论军事，刘备白底托孤以后，劲卒尽灭，一时间蜀国大厦将倾，甚至王朗都修书一封，劝诸葛亮举国投降，可见当时蜀国之危难。
诸葛亮举兵南征，赚的粮草之后，六出祁山，把十倍于自己的敌人打得畏首畏尾，不敢应战，司马懿何尝不是一代人杰？又何尝不是一代名将。可在诸葛亮面前，司马懿坐拥十倍于孔明之兵力，十倍于孔明之城防，却让孔明打得只能自保，毫无招架之力。无论是三国演义还是三国志，葛公都是吊打一群名将名士。虽然荀彧也是一代名士，颍川荀氏，世家子弟，王佐之才，荀子之后。
坊间常说“三个臭皮匠 ，胜过诸葛亮”，仔细琢磨应该有两层意思：一方面说明人们对诸葛亮的军事才能不以为然，另一方面说明集体的智慧大。就这两点说明千百年来人们对诸葛亮的才能并非都是完全认可的。最主要的是诸葛亮在三国几十年众多竞争者中最终是个失败者，他一身虽然隆中献策，说服东吴孙刘联盟，舌战群儒，草船借箭，借东风，空城计，七擒孟获等等妙计一连串，但是六出祁山，九伐中原（包括姜维）直至病死五丈原，最终也未能实现刘备一统天下，恢复汉室江山的宏图伟业，而且在其死后29年蜀国就亡国了。
蜀国亡国他应该是主要责任人。 诸葛亮确实是中国古代大神级人物，其绝顶聪明，军事才能卓越超群，但是再聪明的人也会有失误和弱点。总结其失败原因有以下几点：首先、隆中献策就是失误开始，荆州，益州千里之遥先二分兵力，后又关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，怎能不败。毛泽东屡试不败的战绩就是集中优势兵力，寻找战机，各个歼灭。
特别强调集中用兵的重要性，这是弱势一方取胜的王道。两地分兵的做法让本来就弱势的刘备军团更加失去兵力上的优势。“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽也命丧孙权手中。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于“隆中对”。其次、是诸葛亮第一次北伐中原，督军马谡违背诸葛亮的节度，举动失宜，结果被司马懿所破，导致街亭这一重要关口沦陷敌军之手。
诸葛亮不得不败退汉中，事后害演出一幕“挥泪斩马谡”的悲剧。历代评书、戏剧在表现“失街亭”事件时，把重点放在马谡如何不听劝阻，刚愎自用，甚至有人搬出刘备当年留下话说马谡不堪大用，以及诸葛亮如何执法严明之上，其实，街亭如此重要的战略要地，关系到整个战役的成败，如此重大的任务怎能交给一个没有实际作战经验的人去执行？而且即使派人去防守街亭，也应该不断派军去增援，假如街亭危急，甚至诸葛亮本人也应该前去亲自指挥，与敌军展开大决战。
