在曹操与袁绍在官渡决战的三年时间里，起到关键性作用的是许攸来降，告知袁绍屯粮之处，荀攸出奇策偷袭乌巢，烧了袁绍的粮草，才彻底迫使袁绍退兵。郭嘉慧眼识人心表现在预言江东孙策会死于刺客之手，孙策没有机会去偷袭许昌，帮助曹操解决后顾之忧。对刘备的堤防和警戒，刘备不可杀也不可放，只可软禁，可曹操有自己打算，刘备借兵阻击袁术而逃离曹操的控制。
曹操远征乌桓时，郭嘉力主‘’兵贵神速，奇兵制胜‘’曹操听之，一战斩杀乌桓首领，踏平乌桓后，郭嘉因病死在回军的路上年仅38岁。以上郭嘉在帮助曹操统一北方确实立下了功勋，郭嘉也不负奇才之名。我个人觉得如果没有郭嘉，曹操在其他谋士帮助下一样可以统一北方，与郭嘉差不多的谋士比比皆是，如二荀、贾诩、刘晔、司马懿、蒋济、董昭等、之所以郭嘉会有如此高的评价完全依赖于曹操以及后人对其个人的称赞与吹捧，看看曹操的吹捧就知曹操笼络人心的手段高明使孤成大业者，必此人也。
哀哉奉孝！惜哉奉孝！痛哉奉孝。故军祭酒郭嘉，忠良渊淑，体通性达。每有大议，发言盈庭，执中处理，动无遗策。自在军旅，十有馀年，行同骑乘，坐共幄席，东禽吕布，西取眭固，斩袁谭之首，平朔土之众，逾越险塞，荡定乌丸，震威辽东，以枭袁尚。虽假天威，易为指麾，至於临敌，发扬誓命，凶逆克殄，勋实由嘉。方将表显，短命早终。
上为朝廷悼惜良臣，下自毒恨丧失奇佐。看到这里，曹操把擒吕布、斩二袁、平定河北、乌丸、辽东之功，全算在郭嘉一人身上，曹老板是不是太有点偏心了。三国演义中对其评价更高天生郭奉孝，豪杰冠群英。腹内藏经史，胸中隐甲兵。运筹如范蠡，决策似陈平。可惜身先丧，中原栋梁倾。虽然天数三分定，妙算神机亦可图。若是当时存奉孝，难容西蜀与东吴。
经天纬地实可夸，少年才学冠中华。曹公深识真梁栋，兵败犹然想郭嘉按三国演义中的描述，只要郭嘉在世，曹操统一天下指日可待，把天下英雄放之何地，卧龙、凤雏表示不服。还是陈寿的评价更中肯些程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊於荀攸，而筹画所料，是其伦也。”郭嘉的才能和谋略和荀攸差不多，善出奇谋，是一个顶级的谋士而已。
郭嘉的才能比之诸葛亮如何，我觉得两人不在一个层次上。人品上:同是读书人，郭嘉生活不检点，诸葛亮人品胜郭嘉百倍。军事谋略上两者不相上下，但郭嘉不善领军打仗，诸葛会治军，北伐虽未成功，并不能说明诸葛亮的军事能力差，而是要综合考虑多方面的因素如国力、民力、人才等因素。诸葛亮以一州之力能在北伐战争中以攻代守，迫使曹魏以举国之力来抵抗实属不易。
其他方面如治国理政、安民定邦，郭嘉更不是其对手。在曹操一统北方、孙权一统江东的形势下下，帮刘备占据益州、汉中和荆州数郡并三分天下，可知诸葛亮的政治眼光和谋略远胜郭嘉。陈寿对诸葛亮的评价“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域 之内，咸畏 而爱之，刑政虽峻 而无怨者，以其用心平 而劝戒明也。
可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤陈寿对诸葛亮的军事水平的评价来源于北伐未成功，说明诸葛亮不善军事，有失偏颇，前面我阐述过，北伐失利诸葛亮有责任，但更多的还是在其他方面。结语：“奉孝不死，卧龙不出”其实言过其实了，不否认郭嘉的才能，但不能为了抬高郭嘉，而去贬低诸葛亮，这样就有失公允了。
郭嘉，戏志才，周瑜，庞统，曹冲。请排序谁早死得最不值？若不短命，谁最能左右大局？
郭嘉死的最惋惜，因为没能看到赤壁之战郭嘉与周瑜等人的斗智斗勇。戏志才死的最普通，因为没有看到戏志才在曹操早期的创业过程中有何谋略？周瑜死的最及时，因为如果周瑜不死，他接下来将要进行西征益州的行动完全是一场军事冒险，可能给孙权带来更大的风险。庞统死的最不值，因为庞统在刘备最需要人才的时候却死在战场上，身为谋士却死在前线是最不值得的。
曹冲死的最早，因为曹冲虽然聪明，但实在看不到他如果活着，能对历史产生什么影响？如果按死的最不值的来排序的话就是：庞统
