据说当人们最后看到严嵩的时候，严嵩可怜地待在别人的墓地里，吃着别人上坟用的贡品，可以说是悲惨至极了。好了，这就是嘉靖，在历史上一个看起来非常矛盾的人，也是最容易让我们觉得扑所迷离的这么一个人，其实扒开他所有的外衣，他就是一个权谋家，他玩了一辈子的权谋，将他的权谋事业做到了极致，因此到了这里我想对他的评价就没有任何疑义了吧——超级权谋家。
如何评价道光皇帝？
道光皇帝执政于风云激荡的时代，是中国由古代社会向近代社会过渡，由封建社会向半殖民地、半封建社会转型的清代皇帝；他的传统守旧思想根深蒂固，落后于自己生活的时代，是一位生不逢时的失败的帝王。在清代，他是唯一的以嫡长子身份承继大统的皇帝。少年意气，有“天云而雷，迨有天意。鸟枪一举，储位遂定。”的传奇色彩；即林清白莲教攻入紫禁城时，他凭鸟枪打退反清人士，奠定了他的皇太子身份。
他名正言顺地登上九五至尊，践行传统帝王教条，杜绝奢侈浪费，厉行节俭，勤于王事，为政前期有不差的口碑；但带头节俭时，留下笑柄，比如他几乎不添置新衣服，身上外衣几经补缀仍舍不得丢弃，朝中大臣也纷纷效仿，但，他不懂，补缀费用远高于买一套崭新的衣服。道光皇帝被自己的时代打得遍体鳞伤、最后身败名裂；他遭遇到了西方工业化成功之后，军事强劲的“日不落”大英帝国这个不可一世的强劲的对手。
而自己因循守旧，仍沉溺于天朝上国的美梦，坐井观天，闭门造车，导致在第一次鸦片战争中败北，从而签定了丧权辱国的《中英南京条约》，割地赔款丢了祖宗的脸。所以，尽管他早期励精图治，以身作则振兴纲纪，曾有变革的举措，一辈子也节俭、辛苦；但廉耻之心使得他驾崩后，无颜为自己竖立功德碑，这就是为什么清朝皇帝自道光开始就没有立功德碑的根本原因。
如何评价弘治皇帝？
借用当年明月的一句话“他是一个好皇帝，也是一个好人”，历来中国二千余年的封建制度下，能称的上好皇帝的有很多，比如汉文帝刘恒、汉武帝刘彻、汉光武帝刘秀、唐太宗李世民、宋太祖赵匡胤等等，但是能做到是一个好皇帝，又是一个好人的，却少之又少，个人认为中国百余位皇帝只有三人能担的上这个评价，一是宋朝的仁宗皇帝，二是后周的世宗皇帝，三就是明朝的孝宗皇帝，也就是弘治皇帝。
为什么这么说呢？好人的定义是什么？就是人品几乎无瑕疵，而我们都知道历来“最是无情帝王家”，能当上皇帝的或多或少都有些缺点让人无法接受，比如唐太宗，玄武门“杀兄弑弟”的恶名就足以让后世厌恶；汉武帝，晚年“巫蛊之乱”，杀子杀后的名声可不是谁都接受的；汉光武帝，晚年“马援冤案”，听信谗言，误杀开国最大的功臣马援。
可以说这些好皇帝都有让一些人无法接受的缺点，但是唯独这三位皇帝几乎就没有什么的缺点，宋仁宗被称为“千古第一仁君”、后周世宗帝被称为“无缺点的皇帝”，而明孝宗被称为“史上最完美的皇帝”，可以说这三位皇帝几乎无任何劣迹。那么为什么弘治皇帝能担的上如此盛赞呢？个人认为有以下几点原因:一、人们对他印象最深刻的，我想无疑是孝宗皇帝是中国历史唯一真正实现“一夫一妻”制的皇帝，他一生只娶了一个张皇后，从不纳宫女，也不封贵妃、美人，每天只与皇后同起同居，可以说是过着平常百姓家的生活。
可以说就单单靠着这个，孝宗皇帝无疑就能被称为“千古明君”，毕竟一个不爱美人的皇帝，没有多少欲望的皇帝，再差又能差到哪里去呢？二、极少数统治后期不昏庸的明君，大概了解中国二千余年封建历史人都会发现这么一个问题，那就是大部分的明君一到后期或多或少就会变的有些许昏庸，汉武帝、唐太宗、唐玄宗、康熙帝这些被誉为千古明君的皇帝，无一例外在后期都变的很昏庸，比如唐玄宗前期多么的英明神武，更是开创出“开元盛世”这么一个唐朝最为鼎盛的时期，可是到后期呢？谁都知道，因他导致的“安史之乱”彻底将盛唐拉入了衰败的深渊，可以说唐玄宗一手将唐拉到鼎盛的时刻，也是他一手将盛唐拉到衰落的时刻。
