乌克兰为何不学阿富汗，打游击战？
欧洲没有游击战，地理环境，人文历史，文化传统，没有游击战一说。巴掌大的地方，小国林立，？大都是平原，地域狭小，没有，不具备游击战的条件，除了南斯拉夫，没有哪个国家地区有游击战的历史，当然有城市游击队。欧洲人历史文化传统，打的过就打，打不过就降，实力就是公理，和东方大国思维逻辑有鸿沟，甚至是格格不入！比如，阿富汗，塔利班可以游击十年，二十年。
为什么二战美国打日本的时候没有使用游击战？
为什么二战美国打日本的时候没有使用游击战？很正常，美国人根本不懂游击战略，也没必要使用游击战略。什么是游击战？世界公认的游击战之父是我们的伟大领袖毛主席，正是他带领中国军民在长期的斗争中开发并发扬了游击战争，并将之第一次作为真正的战略系统化的归纳。当然许多人不读书，喜欢往偏路子上走，他们特别喜欢将“游击战”看成是一种战术而非战略，继而将之表述成“日本鬼子来了就跑，把老百姓丢给日本人”的卑劣战术。
既然是战略，你谈什么敌进我退？战略本就是大方略，是具有冷酷性的战争决策，它的最终目的是克制敌人并胜利。比如丘吉尔在北非使用的“消耗战”，哪怕英军连战连输，输得屁滚尿流，最后把裤子输掉的却是“战术大神”隆美尔的德军。战略上的游击战是什么呢？我们可以引用其最具影响力的论文《论持久战》，论持久战是研究并结合了国内作战形势所拿出的良方，它否定了失败论和速胜论，要求客观的看待问题，并主张以“运动战、游击战、阵地战”结合的方式，“主动、灵活、计划”的展开对敌斗争，在战争中学习战争，在保存自己又消灭敌人的情况下坚持战争，继而获得最后胜利。
在毛泽东思想里，“游击战”也只是个阶段性的战略方针，它并不代表全部，但它是必要的，是在特殊时期进行全民族抗争所必行的道路，是整个中国战场抗战的战略组成部分。也就是说，游击战的核心其实是在敌强我弱、全中国溃败时，所采取的的民族抵抗方法，它帮助人民群众组织起恶劣条件下的抵抗措施，让敌占区人民充分发挥了主观能动性和抗争热情，积极主动的与日军对抗到底。
如果没有《论持久战》和现代游击战的方法论，光凭口号是救不了中国的，更没法组织和扩大敌后根据地，敌占区也只会变成日本鬼子顺利统治的生产区，让所有人都变成日本压迫下的顺民。比如抗联被惨烈打击后的东北，日本迅速在那里完成了生产生活，使之成为战争中的大后方，为日本的侵略战争提供了大量资源和人力物力，大大助长了敌方气焰。
现代游击战的本质是政治活动，是思想的磨练，它并非以某一战术目的而设计的战术行为。这也是为什么现代游击战输出以后，在全世界各地生根发芽，蓬勃发展，却并不能帮助某一场战役或战斗获胜的原因，它是非民族主义者所学不来的东西。所以，谈论“美国为什么不使用游击战”这本身就是概念性的错误，路唇不对马嘴。在毛氏经典游击战里，最关键的地方在于，它是为以弱胜强，为提升本民族斗争能力，为被压迫民族提供战斗方法为目的而施行的战略，其带有深刻的民族解放性质。
当渡过最危急关头，实现了自我的壮大和敌人的衰弱后，战争便迅速转入更大规模的运动战和阵地战阶段，游击战也就自动退居辅助位置了。到1944年时，敌我形势已经发生了根本性的逆转，八路军、新四军、各抗日根据地迅速发动了大反攻作战，仅1944年就发动2万次战斗，歼灭日伪军20万人，攻克20座县城，解放人口达1700万，到1945年8月，共攻克一百多座县城，甚至连张家口这样的省会城市都被打了下来，八路军直接对着日军列车展开进攻，与蜂拥而来的日军正面战斗，顽强的击溃对方，这会儿还是游击战呢？你真当李云龙打平安县是开玩笑杜撰的？对美国而言，他们的战略是“资源的胜利”，是“时机的胜利”。
美国孤悬海外，他是战争的主动参与方而非被加害者，他们所遇到的战略局势根本没有游击战施展的空间，所以美国人可以稳坐钓鱼台，在合适的时间加入战争，然后通过己方资源的饱和式输出，以工业力量操纵战争的胜负。本身就是强国，还是最安全，最稳定，工业实力最强大的那个，与“弱势”八竿子打不着，何须“游击战”？所以，美国在战争中所做的最多的事，就是拼命通过“自由轮”往外输送物资，推着苏联、英国等国上去打消耗，然后拉着盟军大军进攻，打一场几乎必胜之仗。
哪怕打输了，美国无非收缩回本土，继续门罗主义。不过，美国也并非真的一点没使用游击战，他们只是没让自己上场，却支持了法国、犹太人、比利时、波兰、荷兰、北欧、希腊、意大利等很多地方的游击战争，通过派遣人员、空投物资的方式帮助他们对抗轴心国的统治。游击战作为一种战争形式，是很得美国人认同的，就连现在的美军特种部队，都会学习一些游击战战法和理论。
后来打越南战争时，为了开出对付北越的药方，美国实行的也是“特种游击战”，即一边训练和派遣南越“游击战人员”去对付北越，一边通过自己的特种部队、情报员进行辅助，后来见南越不行，干脆自己也上了，结果他们也不行，反让经过正规游击战培训的北越打得满地狗爬。问题出在哪里呢？其实就出在战略性和政治性上，对北越而言，游击战不仅仅是一种战术，它是战略指导思想，是更高层次的方法论。
俄乌战争会不会在北约秘密支持下陷入长久持续战？
从理论上而言确实存在这样的可能性，但是实际上是做不到的，乌克兰不是阿富汗，乌克兰是一马平川，几乎无险可守，阿富汗都是山地，天然的到处都是屏障与堡垒！此外俄罗斯久经游击战，从阿富汗到车臣，反游击战经验丰富，对付游击战完全没有问题！而且即使陷入游击战漩涡，俄罗斯也不会坐以待毙，必然会寻求其他方向的突破，比如直接切断所有对欧洲的天然气供应，那是欧洲无法承受的代价。
游击战天下无敌吗？究竟怎么做才能有效克制游击战并取得最终胜利？
英军如何成功消灭马共游击队？1948年，马来西亚共产党发起频繁的游击战，希望以武装斗争推翻英国的殖民统治。英国殖民政府随即宣布马来西亚进入紧急状态，大肆搜捕马共成员。当时英国在马来亚仅有13个步兵营，人数并不算多，但是英军采取了正确的反游击战术，一步一步稳打稳扎，最终肃清了马共游击队。英军首先在马共游击活动的地区使用脱叶剂，清除灌木、丛林和庄稼，使马共游击队失去掩护，同时无法在野外种植粮食。
1952年，英军就在1250英亩土地上喷洒了橙剂，摧毁了马共游击队在丛林中种植的玉米和甘薯等粮食作物。英军的丛林战术是以伏击对伏击，以游击对游击，而不是大规模的扫荡。典型战术是每次派出小股搜索部队，以班或排为单位，在马共游击队出没的丛林中巡逻数天或者数周，伏击游击队。看起来这种战术似乎劳神费力，有时耗时几个月只能消灭几个游击队员，但是却很有效。
据英军统计，击毙或者俘虏一个马共游击队员，都要用去大约1500个工作日来巡逻或者伏击。英军还认为打击马共游击队必须釜底抽薪，因此要切断马共游击队从民众获得食物、情报和兵员。为了阻止马共游击队获得食物补给，英国殖民当局严格控制食品的流通，商店的食品销售必须要登记，甚至禁止人们在外面吃饭。英国殖民政府为了切断马共游击队和当地华人的接触，还强行将原本散居在农村的华人集中居住。
从此，华人新村在马来半岛各地建立起来，三分之一的马来西亚华人被重新安置迁入新村。新村四周被铁丝网、探照灯和武装警卫包围，防止马共渗透。英军严禁任何人和马共游击队接触，经常关闭新村的出入口，或者故意停止公共交通，或者把减少食物供应作为一种惩罚。到了1950年代末期，在英军的多重手段打击下，马来西亚各地的马共游击队或者投降、或者被消灭。
剩余的马共残部只能撤向泰国边境，逐渐停止武装斗争，再也无力与当局抗争。1960年，马来西亚政府认为基本在全国范围内肃清了马共，宣布紧急状态结束。英军与马共游击队之间的这场长达12年的游击战，最终以英军胜利、马共失败告终。马共游击队有6500多人战死，1200多人被俘，3000多人投降。英军则有500多人战死，还有1000多当地军警在战斗中丧生。
现代战争中还能不能进行游击战、持久战？防御纵深是不是不那么重要了？
游击战丶持久战、战略纵深这些概念永远有价值，只是在当下的战略性武器的威慑之下，价值下降了一些而已。美军驱走阿富汗塔利班政权只用了十多天，但是在阿富汗与塔利班作战，却长达十九年，而且至今还没有获得最终的胜利。这就是塔利班利用游击战的战法，在与美军打持久战。美军虽然不至于落败，但是在这场战争的性价比上，美军亏损十分巨大，以至于美国一会儿要求与塔利班会谈，一会儿要求降低核门槛，扬言要使用低当量核武器。
由此可见游击战丶持久战，依然适用，只是在现代战争环境下，操作的难度更大而已！凡是采用游击战和持久战，都是不得已而为之，不到万不得已，也不会采用！由于战略武器的诞生和服役，世界各国的战略纵深都被严重压缩。但是被严重压缩并不是等于不存在。例如以色列比伊朗要发达，但是以色列的国土太小，战略纵深几乎为零，对巨大的外部威胁，也几乎无力抗拒。
而伊朗由于战略纵深大，美国也无力一举搞定伊朗。例如俄国的战略纵深巨大，美国即便拥有三位一体的战略打击力量，也无力打垮俄罗斯。因为俄罗斯战略纵深太大，即便美国偷袭得手，俄罗斯依然能还手，依然能毁灭美国。因此美国用B一21战略轰炸机靠近俄罗斯，其实也只是做个样子而已。在美国生存权没有受威胁时，在美国无力彻底护住自身周全时，美国没胆子，也不可能对核大国使用核武器。
