女人自己解开衣服，如果不是在强逼威胁的情况下，女的主动做出的，有配合的情节，半推半就，女的负有一定责任，可作为减轻处罚的一个依据，但改变不了强奸的性质。不要误认为，女人自己解开衣服就不是强奸，她要是不高兴，去告强奸，很难躲得清的。只要女人同意，不管谁解开的衣服，发生了关系，女的不去告，那就没有人说是强奸。
女人自己解开衣服就不算强奸吗？
是不是强奸，不依是不是女人自己解开衣服说。而是依女人是否自愿。自愿同意，就不是强奸。不同意，那就是强奸。女人说不同意，就是强奸，即便是自己解开衣服，没有同意发生关系，进行了就算强奸。只要女人同意，不管谁解开的衣服，发生了关系，女的不去告，那就没有人说是强奸。强奸关键因素，女的是否自愿，是否发生了关系。
女的不同意，又强行发生了关系，这才叫强奸。女的不同意，就没有发生关系，强奸就无从谈起。谁脱衣服，这不是强奸的构成要件，可以作为取证时的参考。女人自己解开衣服，如果不是在强逼威胁的情况下，女的主动做出的，有配合的情节，半推半就，女的负有一定责任，可作为减轻处罚的一个依据，但改变不了强奸的性质。不要误认为，女人自己解开衣服就不是强奸，她要是不高兴，去告强奸，很难躲得清的。
武松杀嫂子，为何要撕开其衣服？
之前看过许多段子手在分析武松杀嫂这一段都用了极其龌龊和不堪的角度，他们认为武松其实一直垂涎潘金莲的美色，但在伦理的约束下他不能做越界之事。等到潘金莲毒死武大后，武松一心想着为哥哥报仇，终于在杀嫂之前动了邪心，就是在下刀之前忍不住看了下嫂嫂的胴体，还抓人家胸脯，最后一刀下去，既满足了邪欲，也满足的杀欲…逻辑文史姨就在想，能如此分析这个事件的人，内心是有多阴暗！其实要分析这个问题，我们应该从另一个有趣的问题同时入手，就是《水浒传》的故事背景是北宋，为什么书中的人物去饭馆动辄就是好几斤牛肉下肚，却很少有人点猪肉，要知道当时耕牛在民间是禁止食用的，甚至在江州，店小二对李逵说我们这里没有牛肉只有猪肉时，李逵居然勃然大怒。
逻辑文史姨之前也和大家聊过这个问题，既然施公不愿意对猪肉有过多的描写，或许是因为他是回民，或许是因为牛肉下酒更香，亦或是想要体现底层人民“知法犯法”的反抗精神。但这一切的解释，其实并没有说到小说的核心点上。小说中有三次令人深刻的猪肉描写，一是鲁达让郑屠切肉，二是曹正的职业，三是石秀帮潘巧云的父亲打理猪肉铺。
也就是说施公并不是纯粹的不愿意描写猪肉，而是把它用在了其他“物品”的身上，显然，两位姓潘的大小姐就不幸成为了“活牲”。上学期间我们学过一个文言文小段子叫《庖丁解牛》，庖丁对于自己的宰牛技巧是毫不吝惜赞美之词，并且说自己牛杀多了，技巧也掌握好了。但对于宰牛的过程，庖丁没有明说，而很不幸，生长在市井的武松和刽子手杨雄可对这些熟悉的很。
那么杀猪怎么杀呢，把猪绑好让其丧失行动能力后先照脖子一刀冲着心脏下去，等到放一段时间血后，就把其肚子整体划开，然后取出肉脏，其余部分分别作为食材。也就是说杀猪的下刀位置都是从猪肚走起，然后放血取内脏，其他器官再做别的处理，可没有谁杀猪直接砍猪头吧？所以，在施公眼里，潘金莲和潘巧云就是两头罪不可赦的待在的母猪罢了，所以要杀她们，也得用屠宰的方式。
我们先看武松杀潘金莲的描写：那妇人见头势不好，却待要叫，被武松脑揪倒来，两只脚踏住他两只胳膊，扯开胸脯衣裳。说时迟，那时快，把尖刀去胸前只一剜，口里衔着刀，双手去挖开胸脯，抠出心肝五脏，供养在灵前。潘金莲感觉到了武松的杀气，先是要叫，这和被宰前的猪举动一样。武松用力量将潘金莲压制，相当于将猪头母猪绑好，接着撕开衣裳露出胸脯和肚皮，也正是要找屠宰的位置，然后一刀下去，潘金莲已说不出话。
需要注意，这时潘金莲肚子被划开并没有气绝，武松便直接用手掏其心肝，又割其头，完成了屠宰的全部工序。也就是说武松杀嫂，其实就是一个大型的屠宰现场，为什么有人总能在这么血腥的场景里看出色情呢。而杨雄杀妻同样也是这个流程：一刀从心窝里直割到小肚子下， 取出心肝五脏，挂在松树上。杨雄又将这妇人七事件分开了，却将头面衣服都拴在包裹里了。
所以，施公不是不愿意让好汉吃猪肉，只是让荡妇们变成了猪，再由好汉亲自将其屠宰，将暴力美学体会的淋漓尽致。如果把荡妇比作牲畜，似乎好汉们根本就不用向曹正请教，但毫无疑问，对于武松和杨雄的“变态”举动，曹正或许是最理解他们的人了。文/逻辑文史游所以，《水浒传》中的好汉不可能再吃猪肉，至于为什么吃黄文炳……嗯，可能因为他是大黄蜂~。
