英国在海外的殖民地开始于1868年，鼎盛时期除南极洲以外的各大洲都有英国的殖民地，之所以现在这些独立后的殖民地和英国没有过多的仇恨，是因为英国对殖民地的统治方式与法国、葡萄牙、西班牙、德意志帝国、比利时等这些殖民国不同，这些国家采取的是“直接统治”，而英国的政策与之相反，采取的是“间接统治”方式。
打游戏荒废了年轻人的时间，为什么没人禁止？
所谓网游害人不浅，通常言过其实，只见其害，未见其利。粗暴禁止网络游戏，其实什么都解决不了。从我个人经历说起吧。我对网络游戏不会成瘾，有时居然也会莫名趴在网上打一天小游戏，等无聊扫尽，再沉痛反省，这算是游戏的危害吗？我认识的一些网游少年，他们在网吧整夜闲泡，能让人着迷的不是娱乐本身，通常就是好奇、兴奋、无聊。
或许是某些人生阶段过剩精力的发泄，或许是某段时期心理迷茫的消遣。可以确定的是，这几乎是不可消灭的现象。人生的某些阶段，某些视野局限之下，总得找点什么事情疯一把吧？三线小城网吧，每到周末热闹非凡，很多打工仔，一碗泡面泡到天亮。你问他们是否感到快乐，很多人会告诉你只是无聊消遣。星期一他们照样上班上学，下周照样乐此不疲。
打网络游戏，只是消遣方式而已，谈不上有益有害。又不是杀人偷盗，怎么能说是有害呢？现代社会，人的过剩精力和紧张情绪，总需要发泄。简单把网络游戏视为垃圾的学者，根本没有真正地理解人之为人，没有真正地体察人的需求。他们看不到不同人的心智和环境局限，不相信人自我安排自我负责的能力。中国的游戏产业总值达上千亿元。
很多人忧心忡忡，认为网游迟早毁掉中国的青少年。这种看法多虑了。一个国家的青少年哪这么容易毁掉，一个人的一生哪这么容易沉迷在游戏。一款网游的生命周期通常是一两年，对大数人而言，游戏只是人生点缀。至于极少数沉迷网游的少年，他们通常和父母同龄人同现沟通问题。父母或对其不闻不问，或粗暴干预，以至他陷入虚拟世界的快乐中。
假使没有网游，这些“问题少年”难免变成“不良少年”。人的精神世界有时风花雪月，有时热情亢奋，有时疯魔放纵。有什么需求，如果有相应的娱乐和发泄渠道。主张禁止网游的人，他们希望禁止“毫无价值”“纯粹浪费时间，慢性扼杀生命”的产业。这些措施除了摧残产业，并不能改善什么。没有网络游戏，孩子们会到地下游戏厅；把游戏厅全部封杀，他们甚至会玩弹珠游戏。
该玩总有人玩，该沉迷总有人沉迷，问题不出在游戏本身。如果孩子们找不到好的游戏，估计要去制造什么麻烦。从这个意义上说，游戏商家不是在制造问题，反而平息有功。中国的网游产业需要有宽松的舆论环境，只要是满足人们需求，无论物质产品还是精神需求，都不分高下地看待。游戏是一项重要产业，网游是青少年成长必经阶段，应当获得尊重。
全国哀悼停止一切网络游戏，你是怎么度过没有网游的今天的？
你好，我是冰雪Gorgeous，很高兴回答你的问题❤️今天是2020年4月4日，它不仅仅是清明节，也是哀悼抗疫烈士和逝世同胞的重要日子。为了全国哀悼停止一切网络游戏，我非常赞同！本人很喜欢玩游戏，我收到停止一切网络游戏时，虽然内心有些失落，但我还是能理解的。这样也挺好，不用呆在家里，对着手机屏幕，电脑屏幕一整天了。
英国曾经几乎殖民了全世界，为何现在大家对其并没有过多的仇恨？
我是雪上长留马行处，见字如同见面。英国在海外的殖民地开始于1868年，鼎盛时期除南极洲以外的各大洲都有英国的殖民地，之所以现在这些独立后的殖民地和英国没有过多的仇恨，是因为英国对殖民地的统治方式与法国、葡萄牙、西班牙、德意志帝国、比利时等这些殖民国不同，这些国家采取的是“直接统治”，而英国的政策与之相反，采取的是“间接统治”方式。
所谓“间接统治”，即由英皇向殖民地派出总督，任用当地人为次级行政官员，在殖民地设置法令，殖民地在政治和经济上达到自立，当地的语言、文化、习俗得以保留。比如在非洲和印度，英国仍保留许多原有的土邦国，在中东及东南亚仍保留酋长国和苏丹国，就是在直辖殖民区，也保留原有的部落、乡村等行政机构，遇事英国人不直接出面，具体执行的都是当地人，所以殖民地人对英国人也没有那么多仇恨。
而“直接统治”，即尽力使殖民地在政治和经济上与宗主国连为一体，大力灌输宗主国的文化和生活方式，当地的社会制度和生活习俗不得保留，这种统治方式容易使殖民地人民出现分化，所以独立后往往不能保留政治上稳定，在殖民期间得到好处的说宗主国好，大多数贫困人民会仇恨宗主国，而英国采取的是“间接统治”，一般老百姓也不和英国人直接打交道，管理、统治他们的仍然是当地人，所以，即使不满和仇恨，也往往仇恨不到英国身上。
