法国生物学家拉马克拉马克在总结前人生物进化的研究上，首次系统提出了生物进化论的思想，虽然他的生物进化论具有重大的进步意义，否定了神创论观点，但其进化论观点与达尔文进化论却有着本质的区别，有其巨大的局限性。
猿人是鱼进化来的吗？
（35亿年前细菌化石）感谢小秘书邀请。回答这个问题之前，有必要先界定相关概念—— 第一，所谓猿人，是指生存于300万年前左右的南方古猿中的一支吗？或者，是指生存于180万年前的直立人类群吗？ 第二，题目中说到的鱼，是指生存于4.1亿年前“志留纪”的总鳍鱼类吗？ 如果这两条都可以确定，那么，这个问题的答案就是——猿人既是鱼进化来的，又不是鱼直接进化来的。
为了能够表述清楚，可能文字会稍长，先请谅解。 从脊椎动物的进化路径来说，鱼类是猿人的祖先。 科学家们，已经排列出地球上动物进化的清晰进程表—— 地球上的生命起源，大约开始于38亿年前。地球至今存在了约46亿年。 38亿年前之后的10亿年里，地球上只存在着原核生物，其共同特征是——没有细胞核；DNA位于生殖芽体中；没有蛋白质包裹的染色体；不进行有性生殖；细胞分裂是通过简单的裂变或者出芽生殖，没有减数分裂或有丝分裂；细菌鞭毛由鞭毛蛋白构成，而且鞭毛会旋转；细胞很小，有些组成了入侵的聚合体；没有细胞状的细胞器。
在早于27亿年前的元古代，真核生物出现了，不久又出现了多细胞真核生物——真核生物与原核生物的最大不同，是它们具有由膜包裹的细胞核，含有一些分开的染色体。其形成，经历了嵌合体的过程，并获得了各种共生体作为细胞器，比如线粒体和叶绿色。科学家们，在早于27亿年前的岩石中发现的真核生物新陈代谢的副产品甾烷，为这个学说提供了确凿证据。
真核生物自大约27亿年前产生之后，便发生了显著的多样性变化。1998年，马古利斯和施瓦茨（Margulis and Schwartz）这两位科学家，将原生生物划分为36个门——包括变形虫、微孢子虫、黏菌、沟鞭藻、纤毛虫、孢子虫、隐藻、鞭毛虫、黄藻、硅藻、褐藻(有些是多细胞的)、卵菌、黏孢虫(孢子虫)、红藻、绿藻、放射虫等。
后续有一些科学家认为大约有80个门——门，是生物界的分类层级——包括界门纲目科属种7个层级。 后来，原生生物分别进化为植物和动物，但在4亿5000万年前，它们都生活在水里。 目前发现的最早动物化石群，是6亿5000万年前的澳大利亚地区埃迪卡拉动物化石群。 动物的进化路径。从最早的动物到两侧对称动物。 最原始的多细胞动物是扁盘动物（Trichoplax），这种动物现在还活着，主要由腹侧和背侧各一个细胞层构成。
这种动物通过“游动细胞”实现繁殖。再高等一点的是海绵（海绵动物门），其原生生物祖先可能是领细胞虫。 分子分析表明，动物进化的下一个阶段，即腔肠动物，来源于海绵动物。腔肠动物的两个门（棘胞亚门和栉水母动物门），都具有放射性对称的形态。它们的胚胎具有两个细胞层——外胚层和内胚层；它们是双胚层。所有其他的多细胞动物（两侧对称类）都是两侧对称的，都有第三个胚层——中胚层;它们是三胚层。
两侧对称类动物的进化。 最早的两侧对称类动物全都是身体柔软的动物。它们爬行在洋底或者其他水域里。由这些早期动物繁衍的其他两侧对称类动物类群可以钻入到所附着的物体中，一方面是为保护自己，另一方面也是为了获得这种生态环境中所含的丰富营养源。强壮的中胚层肌肉片的蠕动收缩使得它们可以穿过较软的物体。当身体充满液体时，通过体壁上的肌肉挤压身体内的腔，便可以形成推进方式。
在有些门中，身体组织间的血液充当了所需液体的角色。在绝大多数其他门中，都有特殊的容纳液体的腔，这就是所谓的体腔，具有体腔，是这类动物的一大特征。这种水压系统由体壁肌肉和体腔组成，提供了蠕动行走所需要的刚性。 动物产生的下一个阶段是从两侧对称类动物中分化出两个种系——原口动物和后口动物。这两种动物形成口和肛的方式不同，因此在体腔形成上也不同，这种分化，是动物非常基本的分化——原口动物由环节动物、软体动物、节肢动物以及一些较小动物门组成；后口动物是由棘皮动物、脊索动物（其中含有脊椎动物）和三个小的动物门组成。
脊椎动物是从后口动物进化而来的。现在有一种最早的脊索动物——文昌鱼 ，仍然活着，而且形态上和其最古老祖先的形态没什么差别。由于文昌鱼有鳃裂和背索，因此被归为脊索动物门中的脊椎动物。 最早的脊椎动物的化石很稀少。前些年，在我国云南发现了一种5亿3000万年前的脊椎动物，被归为鱼类，科学界称之为“昆明鱼”。
无颌鱼（八目鳗和七鳃鳗）可以追溯到5亿2000万年前，现在仍然有活着的类群，而最早的有牙齿的脊椎动物（盾皮鱼）已经灭绝了。 下表，是科学家们排列出的一些脊椎动物纲（爬行类以上）的起源时间—— 从这个角度说，鱼类是猿人的祖先。 猿人和鱼类之间，隔着太多进化环节。 前面说了，最初的时候，所有生命都生活在水里。
最早的陆生植物出现于4亿5000万年前；最早的有花植物（被子植物）出现于2亿多年前的三叠纪。 现在高等生物中物种数量最丰富的昆虫，出现于至少3亿8000万年前。 虽然大约6亿年前就出现了脊索动物，但是最早的陆生脊椎动物（两栖动物）出现于4亿6000万年前。不久从两栖动物中产生出爬行动物，再后来，也就是2亿多年前，从爬行动物中产生出鸟类和哺乳动物。
参见下图—— 哺乳动物中进化的关键一步，是灵长类的出现。这个名字的拉丁文是Primates，由生物学家林奈提出，原意是“第一等”。后来，日本人将其译为“灵长”——是“众灵之长”的含义。 灵长类的出现也有一个过程—— 6500万年前，出现了普尔加托里猴；6300万年前的达尔文麦赛尔猴；5800万年前的石果猴。
但有不少科学家认为，以上这些还不是真正的灵长类，只是“近猴”或者叫“类猴”。 2003年，在我国湖北发现一具化石，被科学家们命名为“阿喀琉斯基猴”，大约生存于5500万年前，是目前发现的最早灵长类化石。 其后还有中华曙猿（4000万年前）；原上猿（3500万年前）；埃及古猿（3200万年前）；森林古猿（2000万年前）；腊马古猿（1400万年前）；图麦古猿（700万年前）；南方古猿（600万年前）。
进化论受到了哪些挑战？
进化论受到的最大挑战是对普通人对进化论的误解。进化论在科学上并没有受到任何挑战，相反，在达尔文之后的一百多年以来，物理学、化学和生命科学的新发现都在为给进化论提供一个接一个有力的证据。那么普通人对进化论的误解主要体现在“进化”两个字上。实际上进化论这个叫法并不合适，应该翻译成“演化论”，英文原词evolution，只代表了演化的意思。
演化本身是没方向的，根本原因是DNA上基因的随机突变，分子物理学上就是A、G、C、T四种碱基分子的排列顺序发生了变化，而这种随机突变正是量子力学的测量随机性引起的，比如一个来自宇宙射线的或者核弹的高能粒子正好轰击在了一个正在复制的DNA上，波函数塌缩在某个碱基分子上，就让这个分子获得了能量而飞出了DNA，这样DNA复制就产生了错误。
一个化学性质很强的自由基也会起到这个效果。有了“随机突变”之后，再加上“自然选择”，才构成完整的演化过程。自然选择让随机演化出的大量物种去竞争，适应环境的活下来，不适应的就灭亡，即所谓的“物竞天择，适者生存”。所以我们看到的“进化”实际上就是随机演化出的物种越来越智能的一条路而已，还有的演化路径里物种可能始终没智能，甚至越来越不智能。
拉马克进化论与达尔文进化论有什么不同？
拉马克进化论与达尔文进化论有什么不同? 法国生物学家拉马克生于1744年，在1809年，他出版了《动物的哲学》一书。 法国生物学家拉马克拉马克在总结前人生物进化的研究上，首次系统提出了生物进化论的思想，虽然他的生物进化论具有重大的进步意义，否定了神创论观点，但其进化论观点与达尔文进化论却有着本质的区别，有其巨大的局限性。
拉马克学说认为，生物是自然界产生的，不是上帝造的；生物受环境的变化发生变异，而且认为生物的多样性是由环境多样性造成的；生物的进化是由低级向高级，由简单到复杂进化的；生物的进化是向上发展的，并在各方面进展。拉马克学说的主要内容如下， 一是认为物种之间是连续的，没有明确的界限，物种是相对稳定的；古代物种是现代物种的直接祖先，物种一般不会消灭。
二是认为 生物进化的动力，一是生物的本能是具有向上发展的倾向；环境的多样性决定了生物的多样性。 拉马克学说两个最著名的原则:一个是用进废退说，另一个是获得性遗传说。具体来说，就是凡经常使用的器官会发生进化，而经常不用的器官就会萎缩退化，即用进废退；而这些后天获得的性状能够 遗传给后代（即获得性遗传），这样经过一代代的积累，就会形成生物的新类型。
拉马克的这两个原则可以用长颈鹿为例子解释。长颈鹿喜欢吃鲜嫩的树叶，为了吃到高处的鲜嫩树叶，它的脖子就一点点伸长才能吃到越来越高的树叶，久而久之，长颈鹿的脖子就变长了，这就是用进废退原则；长颈鹿这种后天获得的新性状——长脖子，就会遗传给下一代，生下的下一代也是长脖子长颈鹿，这就是获得性遗传。根据现代生物学研究，环境的变化只有在引起生物生殖细胞中的DNA中碱基对排序变化时，引起基因突变，而且将这种突变传递给下一代，从而才能代代相传。
而单纯身体结构的改变，并不能遗传给下一代。比如，父代受伤造成拐腿，并不会遗传给子代，也就是说，生下来的子代，腿不是拐的。所以，获得性遗传不是完全正确的。 而达尔文进化论的观点虽然与拉马克学说有一些相似地方，但却有着本质上的区别。 英国生物学家达尔文可以说，拉马克是进化论的开拓者，达尔文是进化论的奠基者。
达尔文进化论认为，一是物种是可变的，可以从一个物种进化为一个新的物种。但是一个渐变的过程。 二是所有的物种都来源于同一个祖先。这一点已经被现代分子生物学所证明，因为所有生物都由细胞构成，而细胞中的细胞核由碱基对组成，碱基对排列次序的不同，序列小的不同导致了同一物种间的差异，大的差异导致不同物种之间的不同。
三是生物的进化是靠自然选择驱使的。环境的变化引起生物变异，变异的积累，产生新的物种。只有有利于生物生存和繁殖的变异，即好的变异才能够遗传下去；反之，不好的变异就要被淘汰。 四是生物的进化是随机的，受多重因素影响。没有任何方向性和预见性。 以长颈鹿进化为例，在长颈鹿群体中只有那些颈部较长的长颈鹿，才能够吃到更多鲜嫩而丰富的树叶，这样长脖子的长颈鹿比脖子相对短的长颈鹿要魁梧强壮，在哺乳动物中，往往只有身强力壮的动物更容易受到雌性的青睐，因而酒容易获得更多的交配权，其后代就更多，久而久之，长脖子的长颈鹿在群体中越来越占有优势，而吃不到鲜嫩可口树叶的短脖子长颈鹿，身体就会瘦小羸弱，失去更多的交配权，后代会越来越少，长此下去，在这种自然选择的作用下，最终短脖子长颈鹿就会灭绝，而长脖子长颈鹿就会繁衍生息起来。
人类是由什么动物进化而来，达尔文的进化论是否正确？
谢邀 前不久类似的问题已经回答过了 这次稍微调整一下再来回答一发吧首先，达尔文的进化论是否正确。在科学领域，任何学说都是在不断的否定与自我否定中完善的，如果一个学说一开始就称自己是完全正确毫无瑕疵的，那这个学说多半是伪科学。在达尔文创作《物种起源》时，进化论也同样存在很多瑕疵，就如很多驳斥进化论的观点所说的一样，太多观点停留在理论与想象层面。
但是请注意，那是将近200年前，《物种起源》只是为进化论的发展奠定基础以及确定一个方向。之后考古、细胞、基因、分子层面的种种研究，一直在完善和弥补着进化论。现在很多病毒的进化趋势，其实就是分子化学环境的优胜劣汰，很多疫苗的研制都和这个有关系，这些都是在进化论基础上的应用。而生物的种类突变和优胜劣汰，宏观微观到处都有，时刻都在发生，这些都证明了进化论方向的正确性。
当然，在对达尔文《物种起源》的许多理论的论证过程中，因为一些由于化石缺失而造成的断层，导致一些观点没有可以立足的证据支撑，这成了反对者主要喷进化论的点。而这些质疑，会随着时间推移而得到解决——或者进一步证明以及完善进化论，或者全盘推翻进化论。但是我个人判断，后者的可能性不大。所以结论就是：达尔文创作《物种起源》时的进化论不等于今天我们提到的进化论，达尔文的进化论方向正确但存在瑕疵，而这些瑕疵正在不断被先进科学技术带来的新发现所弥补。
其次，人类是由什么动物进化而来。看下面三个进化谱系：注意两个关键时间节点，大约450～600万年前，人属与黑猩猩属分化，大约10～50万年前，智人种开始演变出现。所以人类进化谱系是非常清晰明了的，这已经不是达尔文进化论的理论层面的内容，而有诸多地质与人类考古学证据证实了。其中最有名的就是1974年在埃塞俄比亚发现现被起名“露西”的类人猿骨架遗骸化石。
据测算“露西”生活于约320万年以前，属于南方古猿属向人属过度的生物个体。这副骨架具有类似猿的脑容量和类似于人类的二足直立行走方式，支持了人类进化争论中直立行走在脑容量之前的看法。而也正是这具骨架，让非洲是现代人类的发源地的观点成为学界主流观点之一（另一主流观点是多地独立起源）。结论：现在智人是由已经灭绝了的古猿类逐步进化而来，其中比较为世人所知的，就是“露西”所代表的南方古猿。
鲸鱼是逍遥游“北冥有鱼，其名为鲲”中的鲲吗？鲲是什么？
这即是两个问题，又是一个问题。鲸是否是庄子（逍遥游）中的鲲？我答：是。首先鲸是海中最大的动物。而《逍遥游》中“北冥有鱼，其名为鲲，鲲之大，不知其几千里也。”也是表明了鲲是海中最大的动物。再有《列子·汤问》文中说：“终北之北有溟海者，天池也，有鱼焉，其广数千里，其长称焉，其名为鲲。”也是说鲲最大。还有就是《陆德明·音义》崔撰云：鲲当为鲸。
进化论明明是一种假说，为什么感觉教科书上把进化论说得跟真理一样？
如果说达尔文时代的进化论还勉强可以称为“假说”的话，进入二十世纪后，随着达尔文自然选择理论与孟德尔遗传学结合形成“现代进化综论”，以及DNA分子结构的发现，进化论早已不再停留在“假说”的层次，而是作为奠基性的理论框架获得了科学界普遍的接受；其后诸如“分子中性进化理论”、“基因漂移”等微观机制的相继提出及相关争论，都在确认着这一理论框架的可靠性与有效性。
经常遇到有人说：“讲这么多干嘛，我就问你一句话：你凭什么认为进化论百分之百正确、绝对不可能是错的？如果你不敢拍胸脯打包票，那凭什么不承认进化论是假说？凭什么把进化论当真理？”但是这种“只有‘绝对不可能错’才不算‘假说’”的逻辑，会迅速让一切事实命题变得无意义。比如举个极端的例子：你怎么知道你现在真的是在读我的这篇回答，而不是在做梦、或者被魔鬼施了法术、或者被“黑客帝国”式的巨型计算机操纵，因此产生了“自己正在读这篇回答”的幻觉呢？你能打包票说后面这些情况绝对不可能吗？——从逻辑上说，后面这些情况当然都有可能，但这类可能性对我们在日常层面的信念与行动而言毫无意义。
科学理论同样如此，类似“你敢打包票说这个理论绝对不可能错吗”这样的诘问是毫无意义的。我们决定是否接受一个科学理论、是否依据它的解释和预测来实施下一步的行动，最终要落实到我们对它的“可靠性”（而非“绝对不可错性”）的判断上。怎么判断一个科学理论的可靠性？大致而言，我们需要考察理论推断与数据的吻合度（比如进化论与化石证据以及实验观测的吻合）、理论模型对数据背后所反映的因果机制的解释力（比如进化论对不同物种眼睛形态差异的解释）、理论框架对尚不能获得解释的数据偏差的合理容纳程度（比如围绕分子中性进化、表观遗传等新假说的争论不但没有动摇进化论的基本框架、反而从细节上丰富和支持了自然选择理论），等等。
