因此，我们谈“华夏”这个概念也不能从《尚书》开始。二、《左传》是记录有“华夏”一词的唯一先秦文献在先秦文献中，“华夏”一词实际上只出现过一次，即《左传》襄公二十六年蔡声子所言：“楚失华夏，由析公之为也。从《世俘》全篇来看，文中并无“华夏”一词。
谢谢悟空小秘书的邀请。这个问题前面已经有13个作者做出了回答，目前还没有看到让我认为是讲得比较好的答案。因此，这里我谈下自己的看法，供大家参考。一、在正式答问之前，我们先来谈谈《尚书·武成》中的这个“华夏”概念。前面有几个答问者都引用了《尚书·武成》“华夏蛮貊，罔不率俾”这条材料，其实，这条材料是有问题的。
这里提到的所谓《武成》出自《古文尚书》，阎若璩《尚书古文疏证》曾用128条证据指出《古文尚书》不可信，因此有学者也将之称作“伪《尚书》”。那么，真本《武成》存在吗？《汉书·律历志》所载《世经》引用了《武成》两段81字材料，涉及武王伐纣、归周日辰等，这些材料几乎完全与《逸周书·世俘》的记载相同，因此，大量学者指出，《逸周书·世俘》才是真正的《尚书·武成》，具体研究可参阅陈逢衡《周书补注》、陈梦家《尚书通论》、刘师培《周书补正》、庄述祖《尚书记》等。
从《世俘》全篇来看，文中并无“华夏”一词。因此，我们谈“华夏”这个概念也不能从《尚书》开始。二、《左传》是记录有“华夏”一词的唯一先秦文献在先秦文献中，“华夏”一词实际上只出现过一次，即《左传》襄公二十六年蔡声子所言：“楚失华夏，由析公之为也。”当时的历史背景是：公元前585年（鲁成公六年），晋军用楚人析子之谋，败楚军于绕角（今河南鲁山县东南）。
随后，晋军又侵入楚国的附庸国蔡国（地在今驻马店上蔡县）和沈国（地在今河南省驻马店平舆县），并俘获其君。蔡国、沈国与周人同为姬姓，而周人有自称“有夏”的文化背景。因此，这里蔡声子（蔡文公之孙）所说的楚国所失掉的“华夏”就是指姬姓的蔡、沈二国，这与后来用“华夏”来指代“古代中国”的意思是有根本差别的。在西周时期，姬姓诸国往往被称为“诸夏”，有时也称为“诸华”（华、夏二字，古音极近），这说明华、夏在作为族群称呼时可以同义互换。
比如，上面提到的《左传》“楚失华夏”一词，在《太平御览》卷294就引作“楚失诸华”。又比如，公元前500年（鲁定公十年），齐景公与鲁定公的夹谷之会，时为傧相的孔子针对齐人欲指使莱人劫持鲁公的行为而说了这样一句话：“裔不谋夏，夷不乱华。”这里的“华”与“夏”对文，用来指姬姓的鲁国，也说明华、夏二字并无区别。
三、华、夏的本义及其区别我们知道，在中国古代文献中，“夏”这个名称曾作为一个朝代出现。但是，周人也往往自称为“夏”。这是什么原因呢？根本原因就在于夏是一个文化概念，不是种族概念，也不是地理概念。比如，顾颉刚先生说：划分“诸夏”的主要条件是文化而不是地区、氏族。……当所谓“蛮夷”国家吸收“诸夏”文化，具有了“诸夏”国家的条件时，即可进入“诸夏”的行列，正如“诸夏”国家在丧失其条件时，即被视为夷狄一样。
（《“夏”和“中国”》，《中国历史地理论丛》第一辑）又比如宋育仁《泰西各国采风记》说：《经》言夷夏之辩，以礼义为限，不以地界而分。《传》言降于夷则夷之，进乎中国则中国之，倘如旧说分以地域，则降于夷者必徙而之夷，既无是事；进乎中国者，必进而据地。进而据地，灭人之国，方讨之不暇，反视同中国，又无是理。”（《小方壶斋舆地丛钞》再补编）以上这个观点是可信的。
但从西周文献来看，夏的早期用法则主要是与姬姓周人有关。姬姓周人当时主要聚居于中原地区（特别是关中平原与豫西地区），这便为“夏”转化为族群和地理概念创造了条件。比如《三国志》出现的关羽“威震华夏”一词，这里的“华夏”就用来指中原地区，并在以后的史料中逐渐转化为了古代中国的代称。需要指出的是，古代文献中的华、夏二字在作为族群意义使用时虽然相同，但二字出现的时间有早晚之别。
从时间上来看，作为族群意义的“夏”字在《尚书》、《墨子》、《论语》、《诗经》中已经出现，但“华”字在这些文献中并没有族群义的用法。根据笔者的统计，作为族群义的“华”字在《左传》中出现了六次，分别为襄公四年、十一年、十四年、二十六年，昭公二十九年和定公十年。上述各例华字在表达“诸夏”意义的同时，都会同时涉及礼仪、道德、教化等方面的内容。
这也再次有力地证明了一点，“夏”字是文化概念，不是种族概念和地理概念。四、在中国历史上，夏朝之前还有华朝吗？从前面的分析可以看出，华夏二字等义，这实际上已经否定了在夏朝之前还有华朝的这种看法。从先秦文献来看，在夏崛起之前，还存在一个叫“虞”的强大政权，这一点已经有不少学者提及。当然，这个问题与本文无关，我们可以不谈。
