只是君臣、朋友之间的一场游戏、玩乐而已，君子之争，大家都是按照某种道义、精神在玩，不是像现在有各种明确且严格的规则。《孙子兵法》开宗明义：兵者，诡道也！如果只管输赢的话，就不用说什么手段了。小兵不能杀贵族，曾经就有小兵杀了贵族而被处死的例子。
田忌赛马是对智慧的运用，还是对游戏规则的破坏，诡诈值得学习吗？
《田忌赛马》这个故事我们很小的时候就学过了，一直被当作智慧、谋略的典范。田忌跟齐国国君、公子等赛马的时候，每次都输，因为他的上等马、中等马、下等马总是比别人的差那么一丢丢。而孙膑则建议，用田忌的下等马对他们的上等马，用上等马对中等马，用中等马对下等马。显然，最后田忌3：2获胜！毫无疑问，这的确是智慧、谋略，用今天的话来说，就是资源的优化配置！可是，转念一想，为什么孙膑就那么断定齐威王等人就一定会按照上中下三等马依次来比赛？依照等级来比赛难道是一种共同遵守的潜规则？而田忌的马其实跟齐威王等人的马差不多，肯定是每次都依次来比赛才会屡战屡败的。
更何况，如果只管输赢，为何还要用中等马、下等马？直接用最好的马来比不就完事了？齐威王和诸公子都是傻子？显然，这其中一定有我们所不知道的潜规则：他们的比赛，应该是按照马的等级依次来比的！只是这种规则并不严格，没有明确要求。只是君臣、朋友之间的一场游戏、玩乐而已，君子之争，大家都是按照某种道义、精神在玩，不是像现在有各种明确且严格的规则。
当然，这只是猜测，因为原文其实没有一个字说到这次比赛的规则。如果只论输赢，倒也没什么好说的。只是，要深究过程的话，这其中的规则还是值得探讨的。《孙子兵法》开宗明义：兵者，诡道也！如果只管输赢的话，就不用说什么手段了。但是，自己人之间的娱乐游戏就不能这么做了，总不能当成战争之类的事情来对待、为了输赢不择手段吧？更何况，古代讲究君子之争，讲各种礼制和道义，即使是战争，也不是不择手段的。
《周礼》就对诸侯间的战争有所规定，比如三军阵型被破就算输了，输的一方自动投降，不能去屠杀他们、吞并他们的土地。小兵不能杀贵族，曾经就有小兵杀了贵族而被处死的例子。我们在看电视也会发现，攻打城池的时候，挂个免战牌就可以停战一段时间，别人也给你机会，现在哪还有这些？当然，即使是现在，战争也是有道义存在的，比如不能虐杀俘虏，二战时不能杀跳伞的飞行员等。
只是，春秋战国时期，礼崩乐坏，很多东西大家也不再遵守了。春秋时宋国与楚国间的泓水之战就是个例子！在楚军准备渡河攻打宋军的时候，大臣目夷说：“他们人多，我们人少，趁他们渡河赶紧攻打他们！”宋襄公：“我们乃是仁义之师，怎么可以趁人之危半渡而击呢？”等楚军渡过河，正在排兵布阵的时候，目夷说：“他们阵型还没布好，可以了！”宋襄公：“不妨，等他们布好阵再说。
”结果，宋襄公兵败如山倒，大腿还被射伤了，次年就因为伤痛发作而死。在我们看来，宋襄公当然是迂腐的。毕竟，时势已经变了，没必要墨守陈规。在利益面前，道义显然是无力的！孔子：君子之争，必也射乎！回到田忌赛马这个故事上，如果说当时确实是有按照等级来赛马的不成文的潜规则的话，我觉得，孙膑的建议其实不是智慧，更多的是无耻，为了胜利而不顾道义的无耻。
在与敌人的战乱中这么做自然无可厚非，但是在自己人、君臣朋友间这么做，真的可耻！如果夜不闭户是社会风气，那么入室偷窃肯定不是大智慧；如果拾金不昧是民间风尚，那么据为己有也不是明智的。虽然，两者都很简单地获利了。但是，长此以往，人与人之间就毫无信任可言了。人们只会互相猜测、互相防备。为了目的、利益而不择手段！得不偿失！。
