蜀汉之境，刘璋的旧部刚刚归附，南蛮还在叛乱；蜀汉之外，吴魏两国，虎视眈眈。继承大统的阿斗，又是一个十五六岁的小小少年，而且脑袋瓜还有点秀逗。诸葛亮接收的，可以说是一穷二白的盘子，什么东西都需要，偏偏什么东西都没有，真正的是“受任于败军之际,奉命于危难之间。”可是，诸葛亮用他的坚韧、智慧力挽狂澜，扭转乾坤。
先是东联孙吴，与孙权重归旧好；接着整顿蜀汉政治，以自己勤俭、廉明、勤奋、公平等伟大的人格魅力，使得蜀汉的文武管理井然有序，政通人和，百废俱兴；之后，诸葛亮又南征诸蛮，七擒孟获，短短几年时间，就把一盘残破不堪的蜀汉烂棋，给起死回生了。而后，诸葛亮上《出师表》，表明心迹，挥师北伐，开始了隆中对策中“匡扶汉室，恢复中原”的宏图大志。
诸葛亮不是不知道北伐的艰难，不是不知道战争的基础是打经济，不是不知道要培养蜀汉人才，不是不知道要多做一些举贤选能的事情。可是，蜀汉只有益州一个地盘，而魏国的领土包括幽州、冀州、青州、并州、徐州、兖州、豫州、司州、雍州、凉州等十个州，吴国的领土包括扬州、荆州、交州这三个州；蜀汉的人口，不足100万，士兵也就10万多；吴国有人口230万，士兵23万，魏国则有人口400多万，士兵也有40万以上；地形上，蜀汉也多是深山老林，蜀道之险，难于上青天；而东吴地处江东，还有荆州等水陆之地；魏国则在黄河两岸，都是土地肥沃的地方。
历史上诸葛亮真的有那么神吗？
暂且不论诸葛亮厉害与否，在我国古代史中有哪位大臣的祠堂是修建在君王坟前的？恐怕除了成都汉昭烈皇帝墓前的武侯祠，再也没有了吧？光凭这一点就足够说明了诸葛亮一生的丰功伟绩和卓越能力。战略家说诸葛亮是战略家，并不是隆中对里提出的天下三分之策，因为隆中对是否真由诸葛亮自己所想，并不敢肯定，因为鲁肃在江东向孙权提出“江东对”的国策更为早一些，又有诸葛亮之兄诸葛瑾在东吴任职，不敢排除是否诸葛瑾在诸葛亮未出山前就告诉过弟弟这一战略设想。
而“江东对”提出的以东吴为根基，夺取荆州再图益州的策略与隆中对太过于相似。但诸葛亮的战略眼光不局限于隆中对。在刘琮接任刘表家业的时候，诸葛亮是劝刘备夺取荆州的，他向刘备指出了刘琮必保不住荆州，事实情况也是如此，如果此时夺取荆州真的会让刘备少奋斗至少五年，然而赤壁之战也许就不会发生，东吴的势力也许就进不了荆州。
当刘琮投降后，刘备南逃，依旧是诸葛亮提出了联吴抗曹的计划，虽然鲁肃是促成孙刘联盟的重要人物，但诸葛亮对全局形势的判断也是非常准确的，深知东吴的眼光是在于荆州，而刘琦依附于刘备，东吴抗曹的目的在于保境安民，但更远的层次就是进取荆州，这是孙刘能够达成联盟的基础。因此，孙刘联盟就不需要演义里的“舌战群儒”，因利益需求都看的明明白白，联盟是必然的结果。
诸葛亮北伐是被诟病最多的地方，被冠名为穷兵黩武，实际上，我认为这也是诸葛亮战略眼光独特的地方。自刘备去世以后，诸葛亮就立马恢复了孙刘两家的关系，为北伐解除东面的威胁。而北伐的目标真的不是中原地区，五万兵力就敢打中原那就是痴人说梦，而诸葛亮所要达到的战略目标就是吃下关中陇右地区，这一点上是对“隆中对”计划失败的一个补充，既然荆州已失，那么以益州为根本，占领关中地区就显得格外重要。
当年刘邦就是平定三秦以关中为根基才图得天下的，因此蜀汉不愿意偏安一隅，就只能走北伐这条路。政治家这一点上的争议并不大，先主征战于外，足兵足食就能够说明诸葛亮的治国之才。诸葛亮治蜀也是很有一套，创建《蜀科》，法为本、德为据，吏治清明；南中蛮荒地区冶炼、制盐、茶业都成为经济支柱。内政治国，在于三国时期，诸葛亮、荀彧应该算最有能耐的人了。
诸葛亮的政治才能不光在于内政，还在于外交。在刘备去世以后，诸葛亮以大局为重，重新与吴国结好。孙权称帝时，诸葛亮面临了很大的问题，就是承认不承认孙权称帝的合理性，因为蜀汉以汉立国，意图代表汉朝的正统地位，从而在政治上诋毁魏国的篡逆行为。但孙权称帝就打破了这个局面，如果诸葛亮承认了孙权的帝位，那么就否定了蜀汉的正统性，如果不承认，又无法维护两家的关系。
