为此，新中国成立早期的城市建制有着一条清晰的线索，那就是尽量固定原有的省会城市不加变迁，以此来弥补经济困难的社会大问题。所以，我们会发现，新中国成立首批建制的23个标准省会城市中，真正有变化的只有6个。---黑龙江原省会齐齐哈尔（哈尔滨）、吉林原省会吉林（长春）河北原省会保定（天津---石家庄都有，最后定型石家庄）河南原省会开封（郑州）广西原省会桂林（南宁）安徽原省会安庆（合肥）黑龙江的省会变迁黑龙江省会之所以从齐齐哈尔变迁到了哈尔滨，是因为齐齐哈尔作为黑龙江的省会城市太过偏北，并不利于整个黑龙江省的经济发展，而且中国刚刚接手东北的时候，哈尔滨还有两个重要交通优势。
---铁路交汇点、松花江沿岸。有了中东铁路和南满铁路这个关键陆路，加上松花江沿岸的水路，让哈尔滨在黑龙江脱颖而出，代替了齐齐哈尔的位置，成为了黑龙江的省会。吉林省会的变迁关于吉林省会的变迁，国家对其经济发展的考量是因为地理位置偏西，长春的优势要比吉林更有前途。从溥仪前往东北之后，长春作为其国都迅速发展起来，这也为长春取代吉林提供了先天的经济条件。
而且吉林的东部的地形并不利于其发展，我们可以看得出来，相比长春，吉林东部均为山脉。山脉对于一个城市发展的摧毁性是巨大的（后期我们可以用山西省会城市太原举例）。河北省会的变迁河北在新中国建立的时候，是仅次于东北、山西的全国经济支柱。考虑一个省级单位建省，新中国建立之初的行政编制上，还需要有一定的前瞻性。
河北在新中国建立之初的省会省会之所以要在保定、天津、石家庄三者之间反复横跳，本质原因是国家希望看到三座城市的挑大梁作用。但是，天津之所以后期被淘汰，并不是因为天津没有能力挑起大梁，而是因为国家更希望天津这样一个占据优势地位，而且又是建国之初一个极为发达的北方城市，承担国家大战略的职能，最终单独发展。最后剩下保定和石家庄的角逐。
从地形上，我们可能会觉得保定更适合作为河北的省会，毕竟保定有着天然雄厚的基础。但是，还是那句话，在新中国成立之初经济疲软的情况下，省会城市的拍板一定要有前瞻性，保定最大的缺点就是西部紧贴山区，这一点淘汰的理由和吉林一模一样。因为紧贴山区即便形成省会也不可能有后期发挥经济辐射作用。广西省会的变迁广西省会曾经在南宁和桂林之间反复横跳。
这两个省会都有着向东的问题，一个太靠南、而另一个太靠北。如果两者中间有一个最优选择的话，只能是南宁，因为南宁算得上是一座港口城市，可以在经济转好情况下发展港口贸易。安徽省会的变迁安徽原省会是安庆，安庆为紧邻长江北岸的一座商业化城市，这里的工商业发达，在明末清初就已经发展成为了商业化重镇，其经济能力也比合肥更为强悍。
为何安庆会在省会的抉择中落败？究其根本，安庆所在的位置，对于整个安徽的行政框架偏难，这样的城市一旦偏难，无法控驭整个省会的经济发展。谁才是最佳的省会城市？今天上半年已经公布了一组中国省会城市的GDP数据。除却经济体量，省会城市占据全省比列最高的地方，无疑就是当初最优的选择。有些省会省城虽然不占有全省比例最高，但是经济体量却比占据全省最高的省会城市要高，这并非自身它的省会选择更优渥，而是因为它的自身地理环境，加上改革开放的政策给与了一定的经济助力，才能有这种现象。
我们可以看得出来，吉林当初西迁长春是全国省会城市建设和发展最成功的案例。相反，曾经省会城市也有一些相继落寞。福州、南京、济南这些省会城市还算不上落寞，只是被其他省内的自家兄弟取代了地位。而真正落寞的省会城市无疑是石家庄、郑州、太原、贵阳、南昌这四个地方。四个落难兄弟中间，太原省会城市的选择是最为失败的一个案例。
太原如今的市区范围几乎小的可能，关键是没有任何的发展潜力。山西的五大盆地中，太原处于太原盆地的最北端。为什么前面说地形会直接扼杀一个城市的发展潜力，太原就是极为经典的一个案例。如果我们放大太原盆地的地形，我们会发现，太原属于典型的肉夹馍，就差被拍成碎片。太原的东西两翼被两座山脉所裹挟，如今这座城市的经济发展轴线主流仍旧是向南发展，但即便如此，仍旧没有较大的动力，因为东西两翼经济发展的束缚，无法为后续太原经济的发展提供充足的动力。
所以，向南发展的势头一直存在，又一直被极限拉扯，开始了南打一耙，北打一锤的试探性发展死循环中。当然，北部以太原最为核心落后城市为典型的真正原因，其实还有改革开放的作用。改革开放以后，因为中国对外开放格局的打开，其实整个中国境内的城市格局被潜移默化的分为两大类。---建国时的工业化城市、开放后的商业化城市。
