这是宋代的权威学术观点，而根本没有相反的记载。五：号曰 有作假的意思么?随便找一个词典查查，也知道号曰与真假无关。从军事类的记载来看， 部队行军打仗，号称多少万，这个数字确实水份大。但地理类记载来看，号曰则有较多案例都与真假无关。如《汉书》地理志上记载：叶，楚叶公邑。有长城，号曰方城。《水经注》卷三十九有五个号曰，分别是：号曰龙渊，号曰横流溪，号曰大萧、小萧，号曰齐王城，号曰宫亭庙。
这些号曰与真假都无关系。六：诸葛亮写出师表的时候，义阳郡管辖邓县么？答案是否定的。查《晋书地理志校注》，邓县在太康元年划归邓县，即公元280年。诸葛亮写出师表的时候，一般认为在公元227年，诸葛亮去世的时间是公元234年。所以邓县划归义阳郡与诸葛亮无关。那公元222年，发生了什么事？按历史记载，魏文帝曾经设立义阳郡，不久即撤销，其设立义阳郡的时间，大约是在公元222年。
所以谣言是故意把义阳郡设立时间和邓县划归义阳郡的时间搞混淆了，造谣者估计也没想到，邓县划归义阳郡的时间居然记载的这么明确。撤销之后，义阳郡再次设立是在晋武帝泰始元年，公元265年，且只管辖四个县，后来逐步扩大。依据如下图七：困于南阳是困于宛城么？历代注史大家有没有对躬耕南阳和困于南阳做出注解？依据在胡三省注通鉴卷七十一。
困于南阳，指曹操攻穰之战。胡三省为什么这样解释呢？因为困于坚城之下，是古人理解的困。某些要解释，曹操死了儿子，死了大将，那就是困，这是不懂文言文，相当然的理解，不可取。截图如下：《胡三省注通鉴》卷七十，对躬耕南阳有注解为"事見六十五卷漢獻帝建安十二年。"而建安十二年的内容，即本文第四条的内容，全文讲的都是诸葛亮在襄阳城西二十里的南阳邓县隆中，游学、交友，以及刘备三顾。
这就是对躬耕南阳最权威的注解，压根没有提到宛县什么事。八：有人说东汉末年襄阳管辖樊城，依据在哪里确实有人说东汉末年襄阳管辖樊城，理由是《三国志》卷四：夏五月，吴将朱然等围襄阳之樊城。根据襄阳之樊城这四个字，认为襄阳管辖樊城。这种解释，有可能正确，也有可能错误，暂且不论。假如东汉末年，襄阳管辖樊城，那说明东汉末年，汉江已经不是南郡和南阳郡的界线了。
配合第三条和第六条的记载，结论应该很明确了。秦代的汉江界线，与东汉末年的行政辖区无关。九：除了南阳郡治（宛县）以外的各县，不得单独称南阳，这是哪里的规定确实有这个规定，这是一位21世纪的网友提出的规定，并得到了众多南阳市网友的支持。对此我想调侃一下：若人论躬耕地在哪里？那除了宛县的其它地方都不得单独称南阳。
先不说能不能改道,但从实际情况来看,那边现在住有至少十个小区,分别是万鼎银河湾、南湖学府、天悦南湖、康宁小区、南山广场小区、团结小区、团结小区右侧拆迁安置小区、南山郡、万鼎世纪城、吾悦广场小区以及拆迁的春天嘉园安置小区等,除此之外还有人民路南校,现实的情况是必须要考虑改道,因为人流大学生多。
