「皇」的古今字形：我们来看甲骨文的「皇」字：「皇」是一个形声兼会意字：王者之冠，「王」兼表音，「皇、王」一声之转（零声母古归匣母）。甲骨文到金文的「皇」字，则变成了上下结构，小篆讹变成从「自」从「王」：《禮記．王制》：「有虞氏皇而祭」，鄭玄注：「皇，冕屬也。畫羽飾也。」 「有虞氏皇而祭」是指华夏始祖「有虞氏」戴上「王冠」而祭祀。
所以，「皇」字本义是巫师或权贵所戴冠冕。因此「皇」可以表示位高权重者：华夏传说中上古有「三皇五帝」。「父辈」祖先可以称为「皇考」，屈原《离骚》有「朕皇考曰伯庸」之句。秦始皇认为自己功盖「三皇五帝」，将「皇、帝」二字作为自己的专称。后来也就延续下来，直到清朝。《广雅．释诂》：「皇，美也。」「皇」取像于「羽饰王冠」，所以有「美丽、华丽」之义。
「皇」的后起字「煌、锽、韹」等字都是从「华丽」之义引申而来。综上而言：「皇」字取像于「华丽王冠」，以「王」表意，兼表声，而汉字「王」取像于象征军事权力的「斧钺」。良渚三叉形器和象征军权「斧钺」一起出土，也可体现「皇」的造字意图。比如殷墟妇好墓的想象复原图:妇好就是手持斧钺，表示她曾统帅大军（甲骨卜辞记载妇好率领一万三千人的部队）。
但是，妇好墓中并没有出土手持的斧钺，而是没有柄的青铜钺。所以，殷墟博物馆在制作妇好复原雕像的视乎，手里拿的斧钺、以及拿斧钺的姿势，正是参考良渚反山【M14：221】的斧钺，以及墓主人持斧姿势：图引自：浙江文物考古研究所. (2005). 反山（上）. 文物出版社.页192【M14：221】的斧钺想象复原图：图引自：考古中国：文明前传之消失的良渚古国【M14】墓主人持斧与妇好持斧的斧钺器型、持斧姿势完全是一样：----------------------------------------------------------良渚遗址断代在4500--5000年以前，良渚王就是华夏文明的the king of kings（王中之王）。
那么，这件三叉形器，就曾是「王中之王」的王冠。甲骨文「皇」字，可以用良渚的两件玉器：斧钺和王冠构成：「the king of kings」是犹太人和罗马人嘲笑耶稣的一个封号，原文为希腊语（拉丁语），借用自古埃及语，也译作「万王之王」，指的是古埃及拉姆西斯二世大帝。------------------------------------------------前几天【中华文明探源工程】的新闻发布会称，余杭反山瑶山这一带正是良渚宫殿城市遗址，而且还有一条巨大的水坝，如果不是国家行政力量动员，这种水坝很难修起来：「浙江余杭良渚遗址修建于大约5000年前，古人在修建之前先修了一个长3.5公里、宽十几米的巨型水坝。
他表示，经考古勘测，该遗址目前发现最大规模的城址总工程量，初步估算是1200万立方米，这样的工程量如果动用1万个劳动力也需要10年甚至更长时间。能组织这么大规模的人力，来进行这么大规模的工程，如果仅仅是一个部落或者一个联盟是不可想象的，应该是动员了相当广阔地方的人力。」引自：http://www.guancha.cn/culture/2018_05_29_458223.shtml那如果是这样，是不是有可能「良渚文化」已经是「国家文明」？如果不是，说明良渚文化是一个庞大的部落联盟。
良渚玉器上的神人兽面纹，神秘莫测，有大巫师、国徽、图腾等种种说法，您认为是什么？
个人比较赞成图腾说，这也比较符合史前文化的共性。最近还看到了一种比较新的观点，认为神徽与战斗也有关。这个观点的灵感是来自东南亚达雅克人跳【战斗舞】时的一种装束。东南亚达雅克人跳【战斗舞】时的装束良渚的神徽与这张图的构图实在太像了。当然，说像不是说良渚文化的神徽与此有关，而是可以尝试按照这个思路来探讨良渚神徽的内涵。
构图比较大家可以就两张图比较一下。良渚的神人兽面纹是半人半兽的组合，其中神人头部戴的羽冠、束发带、护甲，恰好与东南亚达雅克人跳【战斗舞】时的装束类似。而看神人兽面纹中神人似乎是骑跨在兽的身上，有【人驭兽】的感觉，若是在战斗时，身为部族或是国家领袖，骑跨在猛兽的身上，确实是很有威慑力的。但这主要是说此图形形成的根源。
对于神人兽面纹，应该还是属于图腾。神人应该就是首领一类的人物，很可能还兼有巫师的角色。此外，在良渚带有神人兽面纹的玉器上可以看到，在神人兽面纹这一纹饰的表达手法上，格外突出了神人的羽冠及兽的大眼。兽的眼部比例格外的大，而其它部分则用了【阴刻】的手法，这样的结果就是，神徽整体一眼望去，会更有威慑力。史前的很多文化都有半人半兽的图案，如仰韶文化的人面鱼纹彩陶盆，《山海经》中也多有人面兽身、人面蛇身、人面鸟身的记载，后世流传下来的女娲像也多为人首蛇身。
