我想与大家分析分析这个问题！ 上世纪九十年代后期，一个新兴的建筑行业质量监督组织的出现——建设工程监理单位诞生了。 这个组织介于质检站（全称：建筑工程质量监督管理站）和建设单位之间；本意是架起建没单位和施工单位沟通的桥梁，把质监站的工作职能担当起来。由于建筑市场的发展速度极快，工作量大幅增加，为了让质监站腾出时间和人手处理重要的建筑工程问题而设置监理单位；据我所知：监理单位负责人均由各地质检站有经验的人士出任；后来慢慢脱离质检站的编制而独立出来。
至上世纪未，监理公司能有模有样的履行职责，虽然大的事情建设单位只是口头授权，监理单位多少还能单独处理项目的各种事件。可是到了现在，我基本没看到监理单位能自主处理多少事情。监理单位的性质是公平公正处理甲乙双方各种事件，既要保证工程质量的可靠性，也要维护甲乙双方的利益。目前来看，能够真正站在公平公正的立场处理甲乙双方问题的监理单位基本不多。
他们处理质量问题，对施工单位毫不手软，严格按规范和标准执行，一旦建设单位授权严管，监理单位能根据事实处理问题的很少。乙方的进度款拨付理应由监理单位督促甲方支付，大多数监理单位好象没有这个职责。这个问题暴露出了拖欠工程款的恶意程度。如果监理单位公平公正把好这一关，工程款拖欠这个恶性事件不会到了泛滥的程度。
我曾经经历过黄冈的一个工程，由于几方原因造成了在建项目成了"三边"工程，（边施工、边设计、边修改），大量的工程量演变成了签证单，施工单位无论怎样办理，监理单位人员根据甲方授意，就是不到现场复核，不在签证单上认可签字，甚致与甲方站在一起，公开损害乙方利益。这种行为已失去监理单位的职能和意义。
尽管监理单位拿着甲方的钱，可行使的是质量监督的主体责任和承担质量监督站的重任，而现在的监理单位已成为甲方的利益共同体，如此下去，监理单位已失去原有的意义，反而扩大了甲乙双方的矛盾。 不必存在的监理单位的原因和理由还有很多，这里不一一列举。凡是好的东西，他的发展会顺理成章；发展歧义的事物不如尽早取消，免生异端。
从监理单位跳到施工单位是怎样一种体会？
这样的人应该来说是少数，我个人觉得体会肯定不一般吧。首先，监理单位和施工单位的工作性质是不一样的，施工单位是要直接做事的单位，现场的每一道工序都是施工单位的成果，而监理单位的职责更多的是监督，管理，按照书面的说法是三控二管一协调，相对施工单位来说，不管是工作强度还是工作量都要轻松很多。突然从监理单位跳到施工单位，能适应吗？当然，也不能说监理单位就是完全没什么事情一样。
做为五大责任主体，监理单位也必须承担起监理单位自己的责任。关键就看是什么样的单位，什么样的管理人员，在现场会不会尽心做事。如果真正想把事情做好，监理单位的事情也是很多的。我倒是见过很多从施工单位调到监理单位工作的，在施工单位呆了几年了，具备的一定的工作经验，考个监理工程师的证书。去监理单位当个总监理工程师，这样的人倒是不在少数。
解密监理在实际工程中扮演的角色，包工头又是如何与监理打交道？
我也从事山区交通建设工程八年多，并多次担任过项目副经理，与工程监理打交道特别多，总而言之吧，监理这个行业是工程建设绝不可缺的一个重要部门，任何一个大小工程建设，缺少监理的层层从严把关，试想会出现多少 难以想象的“豆腐渣工程”。一旦桥梁因 施工单位偷工减料，导致坍塌的严重后果，首先挨骂的就会是工程师和监理了，也就在这样的情况下，才显示出工程监理的责任有多大。
没有长期和一线工程监理 患难与共的话，绝对不明白他（她）们的工作艰辛与苦衷。这么说吧，从工程启动运行后，有责任性的监理人员注定坚守岗位，尽职尽责地“耕耘”着职责范围内的应尽程序，特别在重要工程环节中，更是不知疲惫地擦亮着 久炼成钢的“火眼金睛”，生怕出了一丝差错，而对不起社会大众的“责骂”。尤其大龄青年监理，长期野外施工很少能回家心安理得的痛痛快快渡过休假。
