最低价中标法下中标价低于甚至远低于成本价的问题颇为严重，而过低的报价为履约过程中的一系列问题埋下了伏笔：偷工减料、以此充好带来了“低价低质”问题，有限的预算、过大的资金缺口带来了不能按期完工的“胡子工程”和无法完工的“半拉子工程”。长期以往，承包商之间的管理、成本、质量、信誉竞争则异化为编制预算能力的竞争、探听标底能力的竞争乃至垫资施工的竞争，这对于建筑市场竞争而言百害而无一利。
在最低价中标中，遏制违约的基本原则是落实违约责任、提高违约成本。投标担保与履约担保便能够确保“低价低质”、“胡子工程”责任回归己身：工程担保的追偿机制、反担保设置可以在补偿业主后向承包商索赔，实则将违约风险转回风险源。投标担保和履约担保的应用能够改变承包商以不合理低价中标的结果：进则亏损，退则被罚——“饿死同行、累死自己、坑死业主”的不合理低价也能够得到源头遏制。
3、投标担保 履约担保：从低保额到高保额当然，投标担保和履约担保在满足最低价中标法要求、堵住最低价中标法漏洞上的作用发挥，与保额呈现正相关关系：担保金额决定了担保责任的上限，也限制了担保功能的实现。相较美国等高保额地区，我国的2%投标保函较难促使承包商更加慎重地对待投标行为，构建合理最低评价中标的保障，10%履约保函也仅仅能够发挥有限的违约规制作用。
此外，高保额投标担保所能起到的资格预审作用、高保额履约担保所能起到的业主保护作用，在低保额的情况下也将大打折扣。值得注意的是，监管部门已有意识地引导履约担保向高保额发展：9月24日国务院办公厅转发住建部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质指导意见的通知》要求“对采用最低价中标的探索实行高保额履约担保”后，9月30日住建部也发布《关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程招标投标监管的指导意见（征求意见稿）》拟对采用合理最低价中标的探索实行高保额履约担保。
另外，六部门联合发布的《关于加快推进房屋建筑和市政基础设施工程实行工程担保制度的指导意见》也删除了此前征求意见稿中“投标保函的金额不得超过招标项目估算价的2%，最高不超过80万元”的规定，为投标担保留下了提高保额的创新空间。从业主和承包商的关系出发，利用投标担保和履约担保建立起彼此相对独立又相互依赖的权、责、利作用机制，是完善最低价中标法的重要手段。
现在行业都是低价中标，几轮报价杀下来，最低价中了，可是价格低的离谱，没了利润，服务用什么来保障呢？
"中标靠低价，赚钱靠索赔。"这是曾经大学时的任课老师让我印象极深的一句话，被我和同学奉为经典。但直到现在我干了四五年工程了，才发现这句话在实际工程中，并不那么正确。一、低价真的就能中标？以前，确实价格报的低在评标中会很有优势，毕竟业主的成本在明面上是确实降低了的。但是，随着这些年各地因为低价中标而带来的一系列质量、安全、工期方面的问题，现在的评标打分很多并不是价格越低，分数越高，往往很多都是以投标报价的平均数为基准，越靠近的得分越高，这种情况，报价越低的投标人中标概率越小。
二、赚钱真的能靠索赔？这个问题因具体项目而定，但我目前为止还没看到过一单索赔，变更倒是处理过不少。也听同事说过，之前xx项目，本来是要亏多少多少，后面因为做了一单变更，瞬间就赚了多少多少之类的经历。但我想，这毕竟是少数，绝大多数的项目，要想赚钱，还是得靠提前筹划，做好管理等各项工作。三、有些企业，为什么报价那么低也要做？1.首先，报价低，并不意味着不赚钱。
有的时候，同一项目，由于不同承包商的技术，管理以及前期调研工作的不同，其成本控制是存在巨大差距的，可能在这家企业看来亏损的项目，在那家就是个赚钱货。干了这么多年造价，我一直在纳闷究竟如何来提前评断一个项目的好坏，以及赚钱与否？2.现实中，确实有很多企业做的项目都是亏钱的或者是利润率低的？但是为什么还有接呢？曾经我也问过类似的问题，得到的答案是，不做不行啊，企业有那么多人要养，一旦项目没了，大家就断了生计，至于项目赚不赚钱倒是其次，毕竟这个项目亏了，那个项目赚了，一来二去也就扯平了。
