单反相机是不是暴利产品？
先摆明观点：单反相机不是暴利产品。我觉得单反相机以及单反相机的整套系统，贵是客观的，但是贵有贵的道理，需要从一家公司的正常运营的多方面成本去考虑。粗略写，主要有以下几点：一、产品成本：无论是佳能、尼康还是宾得这些还在坚守单反相机阵地的厂商，还是索尼、奥林巴斯、松下等基本不再推出单反相机但仍在主流消费级相机市场摸爬滚打的厂商，都拥有从低到高较为完整的产品链，拿佳能举例，现役产品：100D、1300D、700D、750D、760D、80D、7D mark2、6D、5D mark 3、5D mark4、5DS、5DSR、1DX mark2，单机身价格从2300元人民币到43000元人民币不等。
这些产品对应着不同需求，不同消费能力的用户。同时这些在产机型也分别占用了一条完整的生产线，一旦开工，每天就对应着相当的原料费用、水电运营费用、人力成本费用等等。要知道一个产品的成本，不单单是拼凑起这个产品的零件，还包含了巨大的研发费用。拿顶级机身1DX mark2举例，四年的研发周期，这其中的所有新零件的模具、多款原型机、软硬件开发的人力成本等等，都需要汇总到这个产品的价格中去体现。
尽管1DX到1DX mark2的提升受制于传感器、对焦模块等多个技术瓶颈并没有之前几代机器那么巨大，但依然交出了令人满意的答卷。用上了1DX mark2的用户一旦适应，相信很难回到上一代产品中去，这就不仅仅是为了这台相机的硬件成本买单，也是为这台相机的研发买单。不同级别的机身的研发难度也不尽相同。理论上来说，并不是产品价格越低它的研发成本就越低，而是复用程度越大它的成本就越低。
诸如6D这样的产品，大量复用了成熟的5D mark2的研发成果，使得它的降价空间也比较大。在生产过程中，产量大到一定程度后它的生产成本就会趋于稳定，因此当研发成本差不多收回的时候，就会看到较为显著的降价。企业当然会追求利润最大化，因此前几年我们经常看到佳能以几乎一年一代的频率使用“万年不变”的1800万像素APS-C传感器上“挤牙膏”式地升级产品，代际之间没有显著的提高。
这些产品的定位非常准确，就是入门用户和消费能力较低的发烧友用户。这些用户的换机频率与顶级机身用户相比，往往更长。顶级机身的用户特别是机构用户几乎固定地在奥运年进行全面的器材升级，四年一次，再不换手上的器材也基本到了寿命，而其他用户的升级频率，通常要更长，不满意还可以继续等。因此80D的目标用户要不是第一次购买单反相机的用户，要不就是手里拿着40D甚至30D、350D的用户，极少有手里有70D却升级到80D的用户，他所承担的研发成本，却只是从70D到80D的那一小部分。
