②簡化字的多字合併，表面上是進步，實際上是倒退到秦漢以前大量使用通假字的情況，混淆不清是通病，無藥可醫。例如，說裏是里的繁體字，是正確的，如果說裏是里的正體字，那就大錯特錯了。正體字已經使用了2000多年，是中國兩千多年的文明史的主要載體，是浩如煙海到中國古籍的主要載體，正體字的這一正統地位，是無法改變的，也是無可替代的。
汉字正体字、简体字都是汉字，现代科技完全可以让其共存共荣，为何要维“简”独尊？
繁體字的概念，看來已經非常混亂了。其實，繁體字的概念，使用僅有62年，在1956年以前，沒有繁體字這一概念。1956年文字改革，一個字被簡化，這個字稱爲繁體字（這是繁體字的第一個概念），繁體字的替身稱爲簡化字，而沒有簡化的字稱爲傳承字。如，裏面的里“裏”被簡化爲里程的“里”，雲霧的“雲”被簡化爲子曰詩云的“云”，麵條的“麵”被簡化爲表面的面“面”，於是就出現了詞義的混淆不清，只有放在特殊的語境之中，纔能辨別。
就是說，筆畫雖然簡化了，但降低了表意功能。漢字的簡化，走的就是這樣一條復古倒退的老路，用的是甲骨文中古漢字的用法。繁體字的第二個概念，即用來指代正體字，如“繁簡轉換軟件”。正體字的概念，老祖宗使用了2000多年，無須定義。《毛澤東選集》直排本上的漢字，就是最標準的正體字，和港台的正體字有細微的差別。如大众，我們作“大衆”，港台作“大眾”。
又如漢字偏旁，港台作邊旁，計劃，港台作計畫。我手頭有《正草隸篆四體字典》，《正草隸篆四體千字文》，也可以認為是正體字的標準。正體字不繁，簡化字不殘。繁體字，殘體字，都帶有貶低的意味，是侮辱性的稱呼。把正體字改稱繁體字，徒添混亂，既無必要，亦爲不妥，有害無益。例如，說裏是里的繁體字，是正確的，如果說裏是里的正體字，那就大錯特錯了。
可見，把正體字改稱繁體字，就會產生概念混亂，令人不知所云。同樣，把簡化字改稱殘體字、俗字、破字，亦爲不妥。在日常生活中使用簡化字，挺方便的，無須捨簡就繁，自找麻煩。但在正式文體中，必須使用正體字，因爲它表達精確，沒有歧義。中國2000多年的文明史，浩如煙海的中國古籍，正體字是主要載體。正體字的這一正統地位，是無法改變的，也是無可替代的。
上世紀的漢字字庫只有簡化字，現在的GBK 字符集，幾乎包括了全部正體字。試觀用簡化字改寫的古文，不僅錯誤百出（既有遺漏、添加，又有改寫錯誤，可謂五花八門，導致原著面目全非），而且詞義混淆不清，多有歧義，非今非古，不倫不類。對這些東西，我一概不予保存，付之一炬。命名，起碼必須遵守一個原則：先入為主，不能重複。
否則是錯誤的，不能得到公認。在各種計算機語言裏，這更是一條語法規則：在同一作用域內不能重復命名，否則非法。正體字、異體字、簡化字的概念，不是任何人能夠隨意規定的。正體字的概念，老祖宗使用了2000多年，我手頭有《正草隸篆四體字典》、《真草隸篆四體千字文》……正體字和真體字，是同一個概念。你要把它們改稱繁體字，那就得把“上海古籍出版社”出版的數百萬冊《正草隸篆四體字典》全部收回銷燬，然後改“正”爲“繁”，還有那浩如煙海的中國古籍，通通銷燬，然後逐字更正，改“正”爲“繁”。
這幾乎是不可能的，也是完全沒有必要的，更是錯誤的愚蠢的自毀中華文化的行為。有很多人，尤其是年輕人，他們不熟悉甚至不認識正體字，因而反對使用正體字，是正常的。我們不能苛求他們。但是，要傳承中華文化，非正體字不可！或許有人會說，用簡化字改寫古文，不就行了？那麽，我也說，用拼音文字改寫古文，豈不更好，輸入電腦更加容易，省略了龐大的漢字字庫，節省了大量內存空間。
推而廣之，用英語翻譯我國古文，不也一樣繼承了中華文化，而且國際通用，使中華文化得到了更廣泛的傳播。以上諸種方法，弊端殊多。概言之，中華文化“面目全非”，所存無幾！“唯簡獨尊”，消滅正體，違反憲法之規定：“各民族有使用自己的語言文字的自由。”而任何違憲的法律都是無效的，非法的。簡化字有書寫便捷的優點，這一優點，完全可以保留下來。
