三、管理能力和规范性比较质量是设计出来的，也是制造出来，当然也是管理出来的，没有好的管理，再先进的技术和制造能力都没用。那么一拖集团和雷沃阿波斯的管理能力谁强谁弱呢？这个问题很难问答，笔者也说不好，在这里只能和和稀泥。但也可以结构化的分析：1、管理的先进性比较：一拖是60年的老国企业，机制比较僵化，并且受行政管理的制约太多，与市场不免会有脱节。
但雷沃脱胎于北汽福田，从出生就有汽车工业的基团，据笔者的理解，汽车、工程机械、农机三大行业的管理水平是逐次递减的，所以从管理的先进性比较，雷沃是比一拖有优势，所以雷沃发展速度快。2、管理的规范性比较也就是管理要有底线，不能乱来，不能只追求利润，要承担社会责任。这方面当然一拖要强的太多，因为一拖股份是香港H股和国内A股两地上市公司，再加上是国企 央企，所以一拖算是比较透明的在搞经营，在国内农机行业，一拖算得是管理很规范了。
这样，管理上一拖和雷沃各优势，打个平手吧。四、制造能力与设备保障能力比较笔者认为，评价一个企业制造能力，有一硬一软两个指标：硬指标就是设备，软指标是制造经验积累（笔者不想在这里指精益管理，因为国内企业根本就无法真正的领会和推广精益管理，当前在国内拖拉机行业，没有一家企业真正推广精益制造）。硬指标：还是自制能力和设备保障，笔者很多次的参观雷沃和一拖东方红的拖拉机生产线，一拖从铸造、加工、热处理、装配都是自己做，当然是要有强大的设备来保障了，一拖新园区有一条全自动化生产线，全是用加工中心，进口的，是用上市公司募集的资金和国机集团投资的钱，用钱砸出来的，雷沃没有这个实力。
软指标：制造经验积累，这个对拖拉机企业太关键了，一个成熟的机型需要十几年时间不断的改进，制造经验是一个制造企业最宝贵的资产，是用钱买不来的，因为这只与时间有关，是一种集体的记忆和团体的能力成长。一拖有62年的拖拉机生产历史，而雷沃阿波斯只有20多年，从年龄上一个是青年，一个是壮年，所以一拖的制造经验积累明显要比雷沃深厚。
所以这一条也是一拖完胜。五、人员素质比较在这里笔者不会从道德层面或素质层面去讲，因为商业只相信利益和能力，笔者最痛恨的是用道德来评价商业，也最讨厌用道德来绑架商业。一是年龄结构：据笔者研究一拖的年报，发现一拖在70年代人才有严重的断层问题，只在2005年之后有大量的大学生大专业进入一拖，之前快二十年是人才的断层流失。
在这个意义上讲，雷沃更年轻，在快速发展的过程中吸纳了大量的年轻人，所以雷沃的年龄结构更合理。二是文化水平：这方面应该也是雷沃占优势，虽然笔者无法获取相关的数据，但是雷沃用工灵活，能吸引更多的人才。三是人员稳定性：当然国企的优势就会体现出来，一旦进入一拖，一般不会辞职的，所以一拖员工更稳定，团队更团结。
综合比较，雷沃的人力资源应该比一拖更有优势。六、服务能力与三包比较这方面还真不好比较，因为两个公司都依靠遍布全国的经销网络在搞服务，不是生产企业自己搞服务。但有一条硬指标可以比较：就是三包服务期限，一拖东方红全系统拖拉机三包两年，雷沃只有部分主销产品三包两年，这个指标一拖有优势。还有一个不算太硬的指标：就是配件供应，一拖自制率高，所以配件也是自己生产的多。
配件质量相对比可控，并且配件全，型号变化不大。所以在服务上，感觉一拖稍有优势。七、产品更新能力比较也就是产品推出速度上。这个指标雷沃是比一拖做的更好，雷沃一直引领着国内拖拉机产品的发展，主要就是快速推出新产品，说明雷沃对市场把握的更好。八、专业化程度比较这是最后一个指标，但笔者认为是关键的指标，因为三心二意和一心一意的结果肯定是不一样的，市场竞争到最后，往往比拼的是专业实力。
一拖一拖，就是一直搞拖拉机的，干了62年了，并且其它联合收获机、工程机械、重卡、农用机、农机具等都没有干好，但唯独拖拉机一直很专业，所以说一拖就是拖拉机，这是一拖定位，也是它的宿命。再看看雷沃，其实雷沃的发家是靠小麦机的，雷沃是国内最专业的联合收获机专家，没有人比雷沃更专业，雷沃在搞好了联合收获机之后才进入拖拉机行业的，所以说雷沃的优势产品在联合收获机上，拖拉机优势和专业是比不上联合收获机的，一个企业能擅长一个领域已经很厉害了，雷沃能把拖拉机搞到和一拖并驾齐驱，已经是非常了不起的能力了。
