为什么清朝不杀黄宗義，顾炎武，王夫之？
问题:为什么清朝不杀黄宗羲，顾炎武，王夫之？不是不杀，没人下令杀，也没人下令不杀。是当时几位前朝遗民根本没入他们的眼。根本不如一个吴三桂重要。历史认为清人入关已经超出了兄弟打架的范畴，属于侵略战争，扬州十日，嘉定三屠，差点让汉民族灭种。从北京屠到海南岛，把明末资本主义的萌芽硬生生屠个干净。文字狱就是要断人传承。
从某种意义上说淸人入侵，是民族衰退，后来丧权辱国被侵略的根源。当“天下第一廉吏”于成龙这个”毫无骨气”的前朝秀才，御前听用的时候，顾炎武等这后来的三大儒正在组织反清队伍，屡战屡败。有人说他们是为了复明，好像他们对明也没什么感情。我倒是觉得更多的是为了正义，为了反抗血腥暴政。为此顾炎武曾万里奔袭，研究淸人边防，暗中抗清。
垦荒种菜，自力更生。就是到边境藏起来了，转入地下，让你想杀都找不到。黄宗羲这时候干什么呢？这时候的黄宗羲正在建立“世忠营”，打仗呢，誓死反抗。到了后来，实在打不过了，就去隐居了，山林里一藏，作学问，反正不给你清朝干事。而王夫之是老死山林里了。据说在他家乡衡山曾经以儒身举义旗招募义勇民众抵抗清兵侵略。后又投奔当时的抗清英雄瞿武，桂林大败后就颓然了，看不到希望的时候，人就会消沉。
自己一个人远走湘西，住古洞，开荒种地，著书好多也没人看，也没处发表，都在古洞里堆着。在古洞里一住就是四十年，后来就老死在山洞里了。从传说来看，不是清人不杀，是人家都做了“地下党”。你想杀也杀不到。据说黄宗羲晚年精神分裂，大唱康熙的赞歌，被吕留良等看不起。这是后话了。今天的话题就到这里@雪小浪 祝你安安。
为什么王夫之要说王阳明的心学是亡国之学？
心学，就是一种哲学煮过的心灵鸡汤；就是儒家学说的世俗化，通俗化。为什么这么说呢？王阳明的心学追根溯源，就是儒家陆九渊的心学加禅宗的参悟。陆九渊的心学追根溯源就是孟子的心性。禅宗的参悟追根溯源就是魏晋清谈。陆九渊主张心，二程和朱熹主张理。后来明朝的科举选择了程朱理学，而陆九渊的心学坐冷板凳去了。所以，程朱理学经过科考那么多高材生的丰富和细析，几乎无法突破。
而陆九渊的心学，才存在发展的潜力，王阳明当然投资潜力股。禅宗是达摩从印度那烂陀寺修见佛性的唯一修法——三十七道品，达摩从中抽出一品，偷工减料了36品，号称见佛性，被印度佛教界驱逐了，于是到中国来，结合魏晋清谈，创立了禅宗。为什么？因为魏晋文人给玄学清谈做足了广告，做了几十年，而嵇康之死，让那些清谈的人都退隐了，达摩以宗教的形式给魏晋清谈以一个宗教的“道场”，从此清谈，也就是参禅受佛教保护，发展起来极快，达摩突破佛教的戒律，大肆勘悟，所谓勘悟就是封神，大神再封小神，层层往下封，是不是有点传销的模式？我们知道魏晋清谈导致西晋亡国，李煜沉迷于禅宗和文学也导致亡国，那么魏晋清谈究竟有何不良基因？魏晋清谈有三大特征：1、谈玄论道，到禅宗更是发展成“徒耗米粮”；2、本体论，佛教反对本体，基督教主张本体；3、不认真。
参加清谈，认真你就输了。禅宗更是，不认，认你就输了，无论真假。王阳明在禅宗中混了张“大神”的毕业证，然后他深悉禅宗的虚弱，带领禅门人士投奔儒学，收编了大量禅宗教出家人和居士，禅宗教徒纷纷还俗，加入心学。为什么别人听王阳明的？因为禅宗和魏晋清谈只发展到心和识，魏晋清谈是谈着就行，禅宗是参着就行。但是专门有心没用啊，要知行合一。
就这一招，儒家和禅宗都看到突破口了，就像电灯突然代替了蜡烛。所以人家跟王阳明走。但是心学也是魏晋清谈的模式，魏晋清谈是玄学煮的心灵鸡汤，禅宗是佛学煮的心灵鸡汤，王阳明是哲学煮的心灵鸡汤。所以明朝末年，一群儒生天天清谈，不理政，不搞生产，谈急了，就相互倾轧。东林党就反心学，但是问题是手段太过激，凡心学都视为纸上谈兵，加以打压，甚至扣上阉党的罪名加以打压。
鲁宗道、孙承恩、王夫之这些学者对武则天的评价为什么都那么刻薄？
按道理，武则天将大唐王朝一分为二，应该成为前唐、后唐，中间夹了一个15年的武周政权。武则天是唐朝前期人，建立武周政权，做了15年的女皇帝。男权社会的古代封建社会，不肯承认武则天建立王朝的正当性，就将武周归类到大唐了。武则天在历史上的评价可谓是冰火两重天，赞扬她的人不少，批评她的人更多，总结一下，批评的人占据大多数。
历史上鲁道宗、孙承恩、王夫之这三个人批评武则天比较入骨，就像有刻骨仇恨一样。武则天出行仪仗雕塑鲁道宗、孙承恩、王夫之何许人也？1、鲁道宗。北宋人士，亳州谯人（今天安徽亳州谯州区），少丧父母，寄居在舅舅家长大。公元999年中进士，最后官至吏部侍郎（相当于北宋组织部副部长）、参知政事（相当于北宋众宰相之一）。
2、孙承恩。明中后期人士，嘉靖年间官至礼部尚书。3、王夫之。明末清初的思想家。湖广衡阳人（今天湖南衡阳人），与黄宗羲、顾炎武并称“明清之际三大思想家”。话不多说，这三个人分别代表着宋、明、清三朝时期的著名人物代表，说明唐之后各个朝代对武则天的普遍看法。王夫之像三人的评价武则天有多么恶毒！1、王夫之评价鬼神之所不容，臣民之所共怨。
——王夫之这是王夫之对武则天的评价，武则天下十八层地狱都没有鬼神敢收，活着的地方也没有武则天什么地方容身，上天更不用想了。2、孙承恩评价力乘阳刚，才济阴慝。运用四海，驱使百辟。今古大变，宇宙穷凶。虐熖一时，秽名无穷。——孙承恩武则天一介女流，压制男性，统领四海，百鬼张扬。是历史上巨变，导致穷凶极恶的武则天出来做皇帝，掌权一时，臭名昭著。
3、鲁道宗评价唐之罪人也，几危社稷。——鲁道宗武则天是唐朝的罪人，几乎危及了唐朝的社稷。虽然朝代不同，但这些人是封建社会的卫道士，典型的儒家思想在作怪了。儒家有规矩，讲究等级制度：君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲（三纲）；仁、义、礼、智、信为五常。武则天违背了儒家的道德伦常，究其理由主要有一下几点：第一，武则天做皇帝，侵犯了“男权”，皇帝是男性的“特权”。
在人类社会学上有母系社会和父系社会，譬如在中国古代的大姓氏中，绝大多数都带有“女”字的偏旁部首，如：姬姓、姜、姒、嬴、妘、妫、姚、姞，被称为上古八大姓，这是典型的母系社会的残留。进入父系社会之后，男性在社会生产中占据了主导地位，进而发展出对女性带有附属性质的很多规定。而儒家学说将这些东西系统化，成为一系列束缚女性的道德伦理观念，以确认男性在社会中的主导地位。
母系社会组图之一，女性在社会中占据主导地位武则天做皇帝，直接将这些儒家所谓的伦理纲常踩到地上进行摩擦，使得男权思想灰头土脸。等武则天死了，就要站在道德制高点谩骂她了。第二、唐高宗、武则天称“二圣”，违背了夫为妻纲。武则天在唐高宗病重之时，两个人几乎同时站在当时大唐权力的制高点，这一点就违背了妻子要完全听从丈夫的三纲的伦理要求。
违背了这些人心目中“道”，就要极力鞭挞，以此警告当权者不要让女人干政。其实历史上女性干政的多了去了。第三，随意废立2位儿子皇帝，违背了君为臣纲。武则天废立了两位儿子皇帝，在正统儒家纲常的道德伦理中，武则天虽然是母亲，但也是臣子。随便废立皇帝，就是违背了“君为臣纲”，要舆论讨伐。第四，武则天侍奉唐太宗、唐高宗父子二人，并养面首，违背了“妇道”。
至于武则天侍奉父子二人尚没有定论，大都是猜测，不过武则天在后宫养面首是无可争议的事情。武则天的想法是，男人做皇帝有三宫六院七十二嫔妃，女人做皇帝也应该有相当的配置，没有啥不妥的，属于帝王的标配。不过武则天还没有明目张胆的让这些人做后宫的嫔妃，只不过做的是近身侍从的职位，有其实而无其名。武则天和面首剧照武则天违背妇道，要骂一骂，维护当时社会主流道德思想。
第五，武则天害死自己的儿子，有违“母道”。武则天有四个儿子，其中有一个儿子是武则天亲手处置的，另外一个儿子的死亡还存疑，不能确定。不过处死自己的儿子这事是违背了一个母亲的基本准则，所以要骂一骂的。至于武则天对持不同政见者和反对自己的人，处置杀死了不少，其实这样的做法在历史上非常常见，司空见惯了。女人干这事不行，要骂一骂！现在对武则天的评价比较全面，而且较为公正的。
