以封杀游戏为例。为什么这么多家长赞成禁止游戏？现在，虽然游戏公司依靠游戏获得了巨额利润，但是如何让大量原本可以很优秀的孩子沉浸在游戏中，如何打压游戏本身，都有明确的规定。例如，澳大利亚禁止的游戏包括以下内容。为了消除和抑制电子游戏对未成年人的诱惑，政府也在加倍采取政策和措施，例如新实行的游戏宵禁和加强对游戏的审查。
为什么有人希望禁止游戏？
很简单，狂妄的控制欲 无知者对未知的恐惧，以及无能为力时的甩锅需要。有这三大需求，加上少数极端案例，只需要结合一点利益，就可以倡导禁止，你会看到的不仅有禁止游戏，还有禁止很多其他东西。“禁止游戏”不是什么新鲜事物，严格来说是禁止“电子游戏”，但在电子游戏普及之前，也出现过禁止拍画片、禁止打麻将、禁止喝酒等各种思潮甚至禁令，
中国“禁止电子游戏”的高潮在上世纪末出现过至少两次，一次是90年代前后针对8位机和街机厅的，第二次是2000年前后针对电脑游戏的。2000年那次因为光明日报发了一篇电子海洛因的报道，以及离现在相对更近一些，恐怕记住的人更多，可以看到，不管是针对游戏还是针对酒精，所有的“禁止”浪潮都诉诸感性：某某小孩因为打电子游戏成绩一落千丈、离家出走，某某人因为酗酒家破人亡等等，这主要是出于传播效果上的考虑，毕竟对于一般大众来说，生动的故事远远比冷冰冰的数字和干巴巴的思辨易于记忆和传播，而这种禁止的倡议，首先就需要动员社会的力量。
但为什么一两个独立的故事就能动员大众呢？这背后有更深层次的社会原因，简单来说就是社会结构的变化，拿禁止游戏为例，为什么有这么多家长赞同禁止游戏？其实很简单：他们所面临的社会剧烈变化带给了他们巨大的不安全感，这种不安全感投射到子女身上就是巨大的成功焦虑。同时，大量独生子女家庭的父母没有教育子女的经验，更加剧了这种焦虑，
对于多数带有这样焦虑的父母来说，唯一的出路就是好好读书——其实他们内心深处未必真的认为好好读书就能解决问题，但他们的确找不到其他途径了。不过，好好读书对于大多数家庭来说都是父母的一厢情愿，子女的成长往往会违背父母的美好想象，而在两代人的斗争中，时间这个至关重要的裁判永远是站在子女这一边的，面对子女成长的失控，不少父母尤其是中国父母，是没有能力对亲子关系进行有效调整的。
情况不断的恶化，他们就急需一个靶子，让他们把想象中家庭教育的失败（其实有些未必已经失败了）这个锅甩出去——这个锅最好是父母本身没有经历过的，这样就可以避开“为什么爸爸妈妈可以我不行”这个致命的问题，这样算下来，最好的背锅者永远都是各种新的娱乐方式，包括电子游戏。其实背锅的并不只是电子游戏，放宽视野来看，也有不少家庭甚至会把足球、篮球等社会普遍视为健康运动的项目作为背锅的对象，
另外，其实除了家长，很多老师也把各种娱乐项目作为背锅对象，转移自己教育水平有限的嫌疑。最后就是利益煽动了，以光明日报报道为例，记者本人有“写大稿子”的利益驱动，报社有“获得社会影响力”的利益驱动，还有各种卖参考书的、开补习班的，都是利益相关方，他们自然会形成攻击电子游戏的一股力量。其实，正常的社会出现各种利益诉求非常正常，有人提倡，当然也有人反对，最终结果如何，要看社会力量的博弈，通常诞生的是各方都能勉强接受的方案，
为什么那么多父母反对游戏，国家却不禁止游戏，让其泛滥呢？
资本喜欢这样说话。当它被禁止时，许多人将失去工作。马云、刘大师、军事专家等人说，拿失业当挡箭牌就是害人的理由？国家必须有法律。法律不是用来对付这些害国害民的事情的。互联网是为了造福人类而设计的。互联网不是为了游戏公司公开伤害人家家庭而设计的。这些人不按事实说话，鼓吹游戏好。他们敢不敢面对人民的受害家庭？这些人知道游戏害人的案例吗？这些人了解普通人的家庭痛苦吗？为什么一定要找最脆弱的孩子和年轻人？
