虽然沃尔玛的股价走势不错，虽然最近跌了10%左右，但还是强于美国股市的存在。巴菲特三季度清仓，也意味着他在沃尔玛本轮暴跌前清仓，也意味着他错过了沃尔玛10月的大涨，巴菲特没能在最高点出货。然而，巴菲特早在投资沃尔玛20年后，就已经在沃尔玛上赚了一笔。
沃尔玛为什么在中国失败？
我的工作经历对这个问题有点发言权。原来还有很多部委的时候，我正好负责整理国内超市数据，后来部委取消以后又在沃尔玛工作过，首先说沃尔玛失败这个确实不对，为了更好和xx打交道，也为了融入中内地市场，所有外资超市在国内的股权都非常复杂，往往都有某大型国资超市的影子。至少在我了解的那个时间段，沃尔玛中国和家乐福中国大股东都是国资，现在是不是我就不知道了，太乱，
所以失败与否不好说，这里引出个题外话，家乐福中国和海外家乐福俨然两家买卖了，反法去家乐福闹就是闹自己了。只能说沃尔玛不太成功，它的中资方品牌更惨淡，我觉得原因大部分是沃尔玛内部政策落地的不适应，我举几个细节的例子，细节决定成败么。当然了，我说的都是过去式，大家都在改，一，额外费用。超市里面大墙面都是广告位，沃尔玛一开始是不登任何广告的，只放自己的宣传语，
逢年过节结账台附近的堆头也是不收费的，很多大超市都有上架费和很多小费用，沃尔玛没有。大概沃尔玛对自己的经营很有信心吧，二，场地租金。很多大超市租房子都是，几层的拿，超市一部分，剩下再租出去，挣房屋，沃尔玛不这么干。三，一开始沃尔玛有种手推车是可以推回家的，胶皮轱辘的，造价1500，押金100。基本一个月丢光，
沃尔玛等一些零售商那么追逐商品价格最低化，为什么不自建工厂来销售产品？
首先，申明一点，沃尔玛是拥有自有品牌的，但并不是覆盖所有的行业、领域。先不说它为了商品价格最低化做了多少努力，也不去分析利润的高低，就单说沃尔玛现在的商品布局又有多少人能克隆或复制？成为行业领头羊、标杆、榜样并不是靠降低商品价格就可以实现的，它还需要其他方面的资源，比如战略眼光、生态布局、营销方法等，
沃尔玛虽然追求商品最低化，但并不是追求利益最低化，再说的直白些，商品的售价要与成本成正比，一款商品上架如果不赚钱，那我们为什么还要销售它？所以想要维持价格的最低化，那只有无限制压缩商品的成本，但又因生产商品的地点、方法、工艺、设备的不同导致商品的成本不同，所以想要商品价格最低化那就必须找到地点最近、工艺最先进、设备最效率的工厂去生产商品，从而降低成本。
而且对于沃尔玛这样的零售商，它们不会只看眼前利益，它们更在意可持续发展战略，双赢、以及风险嫁接，从字面上看，为了压低价格全球寻找合格的厂商是一件浪费时间、精力、金钱的事，但你有没有想过沃尔玛的体量有多大？在维持商品最低化的前提下，它对商品的各方面需求有多大，从长远考虑，在维持采购模式不变的前提下，花费那么多的精力、成本寻找一个合格且优秀的厂商完全是值得的。
而且，沃尔玛的主要方向是放在零售终端，一部分宗旨是为顾客提供价格最低的商品，而非生产出价格最低的商品，如果沃尔玛放弃之前的宗旨开始自产自销，那它也不会做到现在的规模。从过往沃尔玛的营销方法中可以看出，沃尔玛是懂得双赢的重要性的，一面压榨厂商，一面又让厂商有利可图，说的直白些就是让这些为沃尔玛服务的厂商赚不到钱却又饿不死，
而且厂商为零售商提供低廉且优质的商品，在质量、价格上肯定具备了同行业没有的竞争力；同时，沃尔玛也会帮助厂商宣传品牌、处理库存等；对于厂商或沃尔玛这类零售商来讲这完全是双赢的局面，厂商让出利润宣传品牌以及增加市场占领份额，而沃尔玛拿到了想要的低价商品，质量、利润都有保障，何乐而不为呢？再来说说风险嫁接，专业的人做专业的事。
从战略布局来看，沃尔玛应该建立自己的品牌。毕竟它的零售渠道是固定的，优质的。只要产品质量、价格、布局合理，符合市场需求，销售渠道是不缺的。从沃尔玛的自有品牌可以看出，沃尔玛也在做这些事情，但这与我之前说的风险嫁接背道而驰。况且沃尔玛等零售商属于超市经济，整个生态店的单品数量甚至高达5个。
