1.从“钢铁为国”到“得数据者得天下”。畏关中者得天下，这只能说明地理位置的重要性。具体来说就是“得民心者得天下”，由此推断“不得人心者不能得天下”；小前提是“刘备不得人心”，结论是“刘备得不到天下”。大前提是“得民心者得天下”；小前提是“刘备得民心”；结论一定是“刘备得天下”。
如何理解“得数据者得天下”这句话？
为什么说得数据者得天下？这是因为准确翔实的数据是决策者赖以制定切实可行的发展方案所必须掌握的第一手资料。有了充分的数据，便能胸有成竹，据此进行科学的规划布局，以而得以顺利地实现自己的伟大抱负，完成自己所明确了的发展目标，使自己永远立于不败之地，翔实准确的数据，说白了就是牵牛所用的那根缰绳。只有牢牢地抓住这根缰绳，再大的牛也可以随心所欲地牵回家，
为什么自古有“得关中者得天下”的说法？
谢邀请！所畏得关中者得天下，那只是形容地理位置的重要性。但是，得天下易，守天下难，为什么李自成只做了十八天皇帝就完了呢？就是因为没有民心基础，再加上官府腐败。而毛主席为首的共产党，为什么能打败国民党呢？一个是领导有方，不忘初心，救老百姓与水火，最要的还是得民心。在淮海战役，支前的民工比打仗的部对人数还多，
《三国演义》中，得民心者得天下，刘备得民心，为什么不能得天下？
这是一个很有意思的问题，题主的这个问题是一个标准的形式逻辑问题。就从形式逻辑的角度，来推论一下这个问题吧，大前提是“得民心者得天下”；小前提是“刘备得民心”；结论必然是“刘备得天下”。从形式逻辑来看，刘备不能得天下，就是不符合逻辑，不符合逻辑，就一定是出了问题。究其原因不是大前提出了问题，就是小前提出了问题，
首先看大前提，“得人心者得天下”，这个有问题吗？这个不应该有问题，如果这个要是有问题，事情就太麻烦了，也说不清楚了。这也不是本题讨论的问题，那就认为他是正确的，是不存在问题的，这就只有一个可能了，那就是小前提出了问题。接触过形式逻辑的友友，很好理解这个问题，形式逻辑是很科学的一门学问，不用怀疑他的正确与否。
没有接触过形式逻辑的友友，只有自己去补上这一课啦哈，具体而言，就是“得人心者得天下”，由此推论出“不得人心者不能得天下”；小前提就是“刘备不得人心”，由此得出的结论是“刘备不能得天下。”这才符合逻辑，再说一次，这是一个标准的、最简单的形式逻辑问题。不相信这个逻辑的友友就先学习形式逻辑的基本原理吧，这个结论，不是豹眼主观的判断，而是科学的推论，没有丝毫的个人偏见。
而且，以此推断，题主的问题本身就是错误的，或者说，题主提供的前提条件是错误的，就不可能得出正确的结论。本该用形式逻辑的基本原理得出了正确的推论，这个问题就算是已经完成了回答，因为史实是刘备没有能够得天下，也就是刘备不得人心，这也就成为了史实。但有些友友或许不相信这个逻辑，那就多说几句吧，第一，得民心者指的是得天下人的民心，不是几个人、一小部分的民心。
刘备无论走到哪都会笼络人心，都会有人视为仁德之君，根本而言，就是在挖墙脚。刘备投奔公孙瓒，并没有所有人或者大部分人都背弃公孙瓒而投奔刘备；陶谦力荐刘备接替自己出任徐州牧，所有的官吏都支持刘备，但徐州的百姓并没有全部支持他，官吏们支持刘备是期望保住自己的利益，但百姓并不认为刘备会给他们带来多少利益。这就是刘备在徐州站不稳脚跟的根本原因，
曹操数次征伐徐州，都未能解决陶谦。可见陶谦手下还是有人才有实力的。刘备完全接受了，却守不住徐州。这不能叫流行，也会有人不服气，以为是吕布和袁术两个拨弄棍子的结果。不过话说回来，没人会要求你当皇帝。开国皇帝都是自己打拼。刘能当皇帝的时代已经过去了，在位的皇帝都不得人心，不要天上掉馅饼。
