东方科学相对于西方科学，有哪些优势？
科学，是分而之学，谁见过科学？谁也没有见过，只见到具体的物理学、化学、遗传学、生物学、基因学、农学、社会学、等等。如同蔬菜，是分而之菜，谁见过蔬菜？谁也没有见过，只见到具体的白菜、青菜、萝卜、黄瓜等等。蔬菜是个统称是个名，科学也是个统称是个名。老子曰:名可名，非常名。我们知科学是什么一回事了，就可分辨东西方科学的不同。
上古时代科学就已经开始了。伏羲“易”是个科学建模;女娲炼石补天是把石灰岩炼成石灰，功劳有补天之伟。冶炼石灰这不是化学吗？春秋李冰父子治理河道修筑都江堰，开山取石筑壩，这不是物理学吗？金银铜铁锡汞的冶炼，这也是化学吗？炼丹，这不是化学吗？野生稻的驯化和改良，这不是生物农学吗？。回来又来说“易"，一阴一阳，这不是为原子建模吗？八卦进位制这不是为化学元素建模吗？化学元素原子与原子素这不是阴阳两仪吗？电子分层结构，第一层是二个电子，多了就进入第二层，满八个电子，多了就进入第三层，层层限制只能有八个，化学反应以最外层不同的电子数决定正负价。
再说氨基酸，氨基酸只有四大碱基，四大碱基不同的化合组成成六十四个氨基酸，易经的四象对应四大碱基，六十四卦对应六十四个氨基酸，易经不就是为化学建模吗？所以，上古时代存在科学，是科学的创世记，是为十八世纪出现的科学奠基。如果说现代科学是经典科学，那上古时代的科学就是非经典科学。非经典科学在几千年前就诞在中华这块土地上。
学习西方哲学和学习中国哲学，有哪些区别？
说说我个人学习西方哲学和中国传统文化的感受吧。年轻的时候，桌案上放的基本上是西方哲学的书，《西方哲学史》、《古希腊哲学》、《逻辑学》等等，每天工作之余就是看书和写读书笔记，并按论文的格式写了不少文章。这一段学习西方哲学的经历，给我的感受有两个：一个是纯粹的思辨，任何事物、事情都不自觉地指向本原，都试图从现象去看到本质，整个人的大脑总是活跃的，可以说，任何清醒的时候都在思考，思维逻辑很强。
另一个是怀疑精神，对于西方先哲，虽然尊敬，但"吾爱吾师，吾更爱真理"的意识很强烈，对于任何权威都敢于怀疑甚至反对，并提出自己的观点。在经历了二十年的学习之后，机缘巧合，自己放弃了西方哲学的学习，转而学习中国传统文化，经过这些年的学习，也有一些感受。其一，学习传统文化不用思辨和怀疑，多数是看自己还有哪些地方做得不够好，应当怎样改正，就如同"见贤思齐"一样，尽可能地向古圣先贤靠拢。
中华文化的智慧与西方科学的方法，有什么差别？
《中华的智慧方法，与西方的知识方法比较》西方人写了一部《中国科技史》，这本书为中国人设置了一个问题，中国只有科技，没有科学，这是有名的李亚瑟难题。这个难题已经难倒了很多现代中国人。科学能够了解客观事物，中国的智慧同样能了解人与万物的规律。新来的中国人，因为大多数接受西方文化的教育，所以只知道西方的科学才能获得知识。
就是不知道，中国的古老智慧也能获得：人的本质的奥妙；引用人的身心直接引用天地宇宙万物的能量的方法规律；研究人的本性，能够获得大脑的超级运化能量；中国的文化中有各种各样的方法能够开启人的无尽妙德；人的身心就具有真空理体，了解本性真空，就能了解宇宙真空；中国的祖圣们，能够用人的灵知系统，建立了天地人宇宙万物为一体的，超级中医学系统；中国的文化中，能够，有这样的智慧，了解一法就能了解一切法；中国的文化中也有能够观察万法而归于一，一一法来总持一切法；中国的智慧中，有能够训练人们主观和客观同时观察的妙法；中国古老的文件中记载，人有无穷无尽的光明系统，这些光明系统可以连接十方世界。
。。。。等等等等，这些是知识吗？不是的。在中国的文化中，告诉我们，这是智慧的方法。知识与智慧有巨大的差异。以佛法为例来说明：佛法不是一种哲学。 佛法，不是一种哲学的方法，这是一种真正的智慧学。这需要实证，西方的哲学没法实证，所以后来西方人发明了科学。佛法需要实证，能够是实证，这表明它有科学的特性。以心经为例，色不异空，空不异色，这是一种物质与能量为转化的规律，物质与能量的转化，西方的科学必须造仪器来完成，但是，佛法不需要造仪器，通过观心，就能把物质与能量的转化规律。
美中两国对于“哲学”和“科学”的看法有什么根本性的不同？
通常而言，科学是从西方哲学中衍生出来的，所以说，是先有哲学后有科学！虽然科学也是早年从西方哲学中诞生，但当时更多的是处于以牛顿为引领的英国范畴内。遗憾的是，英国的土壤上并不适合科学的应用和实践，于是，人们开始纷纷将目光投向了当时的美国！于是，凡是来美国从事科学研究的人，往往都是站在欧洲哲学的基础上而从事的创新性应用科学。
因此，美国人用科学的眼光对待哲学问题，继而把哲学弄成了科学；与此同时，中国人是直接引入了美国科学的一些理论和应用成果，再反求和适应于中国观念，正所谓“师夷长技以制夷”。显然，中国人用哲学的眼神看待科学问题，因而把科学整成了哲学。美国是从别人的哲学中发展出了自己的科学，而中国是从别人的科学中发展出了自己的哲学。
为什么感觉诺贝尔文学奖的争议较大，而诺贝尔科学奖的争议较小？
科学奖凭的是科学成果，硬功夫，不能说绝对公平合理，但成果在那，评的人也是科学家。文学也有成果，即文学作品，文学是意识形态表现形式之一，评的人又是具有西方意识形态的人，文学作品表达的内容、思想、艺术手法又带有民族性、地区性、倾向性，迎合他们的夸了、赞了、甚至以此作为宣传西方意识形态工具，自然遭到另外一些与其认识不同人的人反对。
