从小黄车资金链紧张开始，就可以看出小黄车在通过各种方式赚钱，卖广告，和P2P合作，再到现在的折扣商城。可见小黄车是有担当的。今年2月，朱啸虎在混沌研究所发表演讲时透露，一辆小黄车的成本是200元。随着ofo共享单车增加密码锁，小黄车的成本可能会增加。
小黄车的成本是多少？
小黄车、小蓝车、小橙车，共享单车的竞争激烈程度大家有目共睹。很多人都会想到一个问题，这些共享单车的盈利模式是怎样的?一辆自行车的成本造价是多少？多长时间能收回成本？近日，一份关于小黄车ofo的自行车采购合同在网上曝光。合同单显示，ofo订购的芭蕾小姐型自行车含税出厂价为每辆224元。该合同规定，ofo需支付定金16.8万元，定金比例为15%。
生产完成后ofo按每批次自行车数量支付货款，当最后一批发货时，ofo须向供应商支付尾款。从该合同编号来看，合同签订于2016年。从去年10月走出校园、开启城市战略，无论是投资人还是ofo高管，都声称相比摩拜，ofo的低成本模式能帮助其快速扩张，是其最大优势。在前段时间朱啸虎和马化腾的朋友圈争执中，化腾和朱啸虎的争论，其实就围绕了共享单车的商业本质进行，涉及到成本、效率、技术、增长等等。
从成本来说，去年朱啸虎强调，“在当前中国互联网活下来的最重要一点，就是成本低。成本低是王道”，并强调，摩拜单车的成本，是小黄车10倍。不得不说，朱啸虎去年对共享单车成本概念的界定还有所偏差，共享单车的成本应该包含两个部分：第一，自行车的一次性成本，第二，后期运维成本。先来看看一次性购车成本。今年2月在混沌研习社演讲时，朱啸虎透露，小黄车一辆成本200元，随着ofo小黄车加上了密码锁，小黄车的成本可能有所增加。
首先华为的低功耗ARM方案并不出彩，OFO目前市场维护也不如摩拜，从制造成本来说或者技术华为和OFO并不会做的出体验比摩拜更好的找到车和维护电池的方案。即便是华为嵌入这个过程进行一些技术上的交互，但是人机交互的概念华为从来谈不上，你说华为自己的UI都做不好跑去做共享单车就靠谱么。十几年UI的设计尿性都表明抄苹果都抄的不如vivo，原创又不如魅族和小米及锤子，说白了就是OFO会用华为hi低功耗arm方案加上电池技术，说合作有多大深度多牛都不靠谱。
ofo悄悄上线折扣商城，小黄车押金以购代退你接受吗？
小黄车这种做法个人虽然不能接受，但是倒也理解。不接受：这个其实挺好理解的，毕竟我交给你的是押金，我现在想要退回来的也是押金，而不是什么其他等价物品。当年交押金时小黄车可是承诺过押金可退，并且多少个工作日可退，也因为这个我才交的押金。现在跟我说，没钱了，退不了钱了，换金币让你自己去买对应物品回来，这咋行？我要的是钱。
理解：虽然对这种做法不能接受，但对于小黄车目前的一些举措保持善意的理解。至少小黄车没有逃避自己的责任，选择了坚守的同时仍旧在想办法解决用户押金的问题，比起那些什么都不做，直接以跑路的方式来应对的厂商要好不少。通过等价交换的方式折算成金币，再让用户购物，也算是一种方式，部分用户可能也会同意这种方式。从小黄车资金链紧张开始，也算是看到了小黄车在用各种方式赚钱，卖广告、和P2P合作，再到现在的折扣商城，可见小黄车算是有担当。
最后想说，理解归理解，但并不能让我接受这种做法，现有的折扣商城首先东西并不便宜，想要花完99元押金（150金币）我还得倒贴很多钱进去，买一样东西金币抵扣只是很小一部分，大部分还是需要出现现钱，等于我花更多的钱来要回自己的押金。所以，现有的方式仍旧接受不了，除非这些东西金币和现钱的比例都倒挂，物所超值，我才可能接受。
摩拜单车最终会和ofo合并吗，如果合并的话又会有什么影响？
谢谢诚邀。摩拜与ofo的合并是必然，但这只是少数人的狂欢，多数人将是“被宰割”的对象，这就是资本逐利的本性使然！也许历史有惊人相似的地方，我们在“打着互联网”幌子下，已经有了这样的先例，为互联网泡沫经济铺平了道路，大家已经习惯了这样的“践踏”之旅。可是看似“繁荣昌盛”的背后，以“互联网为中心”裙带资本主义，其实从来都是“先养后宰”，合并只不过是“宰割”用户的开始，肥了资本方。
