马可波罗游记不是凯尔波罗写的，而是他入狱时口述的。记录者是同狱作家露丝·蒂茜，她虚构了亚瑟王的传说，自己更像是小说家。事实上，凯尔波罗在1273年攻打襄阳时并不在中国。《马可·波罗游记》又称《东方视线》，是威尼斯商人、旅行家凯尔·波罗创作的一本游记。这是一部非常伟大的文学作品。为什么很棒？
马可波罗是否来过中国很有争议，但为什么在教材中，所写的是马可波罗来过中国？
首先很高兴受邀回答这个问题。我认为马可波罗应该没有来过中国。1.马可波罗游记还有一个书名叫东方见闻录最明显的不靠谱，不在于它写的东西，而在于它没写的东西长城，汉字，筷子，茶叶，女人裹脚等代表性的中国元素，这些完全异于欧洲的生活方式，说每一个都是遗漏是说不通的。2.马可波罗的事迹除了他本人的书之外，在元代的汉文蒙文阿拉伯文波斯文和其他任何文字史料文献中都没有记载，完全没有马可波罗这个人的痕迹。
虽然他在游记中声称曾在扬州做过三年的地方官，但是扬州县志上却找不到他的名字。扬州县志记载了与马可波罗同时代的一些外国人，但就是没有马可波罗。中国古代官僚有一个非常完整的体系，当时在此地的所有官员，都是记录在册的，至今也有详细的名单，如果他真的当过官，不可能没有他的名字，马可波罗应该是吹牛。还有马可波罗说自己受忽必烈的接见和重用担任要职，同样在史书中没有记载。
从汉以后，几乎历代帝王都有起居注，皇帝每天的大小事应该都有史官记录，可见他这些描述并非事实。3.马可波罗游记说他自己从东方带回了数不尽的财宝和奇珍。让自己一夜暴富，成了威尼斯最富有的人。事实上他并没有带回任何一个具有中国特色的物件，他所带回来的大多数是一些波斯的货物。4.马可波罗游记中称中国为契丹，有关中国的地名，大部分来自鞑靼语或波斯语，估计马可波罗确实到过波斯，书中的内容是听到过中国的波斯商人介绍的。
5.襄阳献炮是个硬伤。他曾经说过，当时的蒙古军队久久攻打不下襄阳，所以他就特地献出了一个庞大的抛石机，帮助他们战斗，有了这个机器的助攻，他们最终成功把襄阳给攻打下来。这件事甚至在金庸的小说神雕侠侣中也有提及。但是，事实上在1273年攻打襄阳的时候，马可波罗并不在中国境内。元史方伎传记载抛石机器是由一个来自西域的人制造的，是个叫亦思马因的回回人，天历三年死在中国。
马可波罗游记中称马可一家来华的时间为公元1275年，而襄阳城早在两年前，亦即公元1273年的正月就已被元军攻下，何用他们再献炮攻打。马可波罗很可能是吹牛，把别人的事安在自己身上了。5.马可波罗游记很多地方的统计资料都很模糊，把中国丰富多彩的景象变成灰茫茫的一片，对蒙古皇帝的家 谱也说得含混不清。
他在书中提到的两地距离，有些极为精准，有些却差了十万八千里。6.1999年，美国人组成一支32人科学考察队，他们试图重走马可波罗的到达中国的线路。然而这条线路的艰难程度远远超过了预想中的困难程度。考察结束后，这32人都一致认为马可波罗的行走的路线难以想象。根据元朝的史料记载，马可波罗穿越西域的时候，正是元朝的海都之乱的时间，这场叛乱持续了38年，游记中竟然没有提到。
最后总结马可波罗游记并不是马可波罗写的，是他进了监狱口述的，记录者是狱友作家鲁思梯谦，此人是亚瑟王传说的编造者，本身更像个小说家。马可波罗游记原著已经找不到了，今天看到的各种版本的马可波罗行纪不但篇幅庞大，而且彼此之间在内容上也有不小的差异。说明该书在流传过程中，不同的传抄者不断地根据自己的理解改写，并往里面添加自己的私货。
马可波罗没有来过中国是真的吗？
我更喜欢凯尔。波罗去过中国。虽然《马可·波罗游记》中有很多不真实的记述，尤其是对中国南方的描写与现实相差甚远。但考虑到一个人对自己经历的描述难免有自吹自擂的成分，再由别人写出来，有些偏差也是可以理解的。当时元朝的首都是北京，疆域极其辽阔。当时如果没有徐霞客的热情和毅力，凯尔波罗短时间内走遍大江南北是很困难的。他可能是根据自己的想象虚构了南方的场景，所以与事实极其不符。他可能真的去过中国，但没去太远。
