“博弈论”是什么？
什么是博弈论？诺贝尔经济学奖得主罗伯特奥曼认为，博弈论应该是“互动的决策论”，因为人们之间的决策与行为，会形成互为影响的关系，一个主体在决策时必须考虑到对方的反应。举一个非常浅显的例子：一间高档酒店大堂，一位男人匆匆走进洗手间。突然，一位花枝招展的女人尾随跟进洗手间，并迅速把门关上，对男人说，“把钱给我，否则，我大声喊非礼了”。
现实中，也有这种“仙人跳”陷阱。如果你是那个男人，你应该怎么应对？我把这个博弈论的游戏，甩给培训班学员，看看大家解决问题的思维差异性。大体分成了三派：第一派回答观点：花钱消灾，不惹麻烦。高档酒店大堂，说明这位男人也是一位讲究面子和身份的人，大堂里有客人，还有保安。如果女人大声喊非礼，卫生间里没有其他人为男人作证，男人跳进黄河也洗不清，好事不出门，坏事传千里，如果传到单位，百口难辩，可能让自己身败名裂，甚至面临牢狱之灾。
如果我是那位男人，还是委曲求全、明哲保身比较明智。反正钱包里的钱不多，给她了事，花钱免灾，大事化小、小事化无，何必招惹是非。行走职场，许多管理者也会遇到这样那样的纠缠，往往采取“让利”来解决问题。职场“刺头”和“混不吝”就容易“不当得利”，正直、老实的员工就会吃亏。我们中的很多人，往往习惯性选择“息事宁人”的做法，比如路上遇到“垃圾人”纠缠，很多男人也是用给钱的方式快刀斩乱麻，以提高解决问题的效率。
第二派回答观点：坚持底线，坚决反击。这位女人就是一个惯犯，抓住了男人害怕说不清、败坏名声的心理弱点，往往能够得逞。作为男人，没做亏心事不怕鬼叫门，身正不怕影子歪，喊我非礼，也要证据。再说了，大堂里有监控，这位女郎尾随我进入卫生间，这是客观事实，视频会为我澄清。作为男人，没事不惹事，但来事也不怕事，我不能让这样的女骗子再祸害其他男人了。
我不会妥协，立即扭住她，把她交给大堂保安。我相信，公理终究站在正义这一边。行走职场，许多管理者同样会到胡搅蛮缠的人，有的上司善于转移矛盾或者和稀泥，不敢正面矛盾，不敢得罪人。但也有一些管理者，做人做事有底线，敢管敢管有底气。光明磊落的人，往往遇到麻烦事，不慌张也不害怕，坚守自己的价值观，屁股干净，就不害怕要挟。
第三派回答观点：沉稳应对，大胆博弈。遇到这样突发事件，没有那么多道理可讲，要么倒霉认栽，给点小钱，打发走人；要么光明磊落，直面问题，勇敢反击。但是，真正聪明的人，总会找到其他途径解决问题。如果我是那位男人。我会装聋作哑，用手指指嘴巴、指指耳朵，啊呜啊呜地比划着，告诉女人，我是聋哑人。递给她钢笔，示意她把要求写在手掌上。
女人在我手上写完“把钱给我，否则，我喊非礼”。我立即扭抓她，移送保安，手上的字就是铁证如山。这种情景模拟题，没有正确答案，哪一种回答都有道理，都有各自的立场。这就是典型的博弈论在生活中的应用。第三派回答，给职场管理以更多的启发，许多事情不是非黑即白，也不是只有一条道，往往有许多种思维、许多种策略、许多种结果。
比如，在这场坏女人与无辜男人的博弈过程中，女人利用男人心理敲诈钱财；男人根据女人威胁“策略”做出反击计谋，最后抓获女惯犯，打了一场漂亮的博弈反击战。博弈论在生活中得以应用，把握一个关键点，就是要随机应变，根据对方策略即时做出最佳行动选择，体现出博弈论的互动性原则。职场启发：行走职场，要善于动态博弈。在职场中，员工和上司始终处于动态博弈的过程。
比如，我们常说“上有政策、下有对策”，其实，就是对管理者与被管理者之间博弈的一种描述。面对管理者（上司）制定的游戏规则，被管理者（下属、员工）寻找“灵活应对”的对策也是正常行为，谁都想钻“游戏规则”的空子获取利益最大化。所以，从博弈论角度，上司制定政策要根据下属的反应和对策进行动态调整，在与下属动态博弈中，不断进行优化完善，以获取利益向己方倾斜。
什么是股市博弈心里？
股市博弈心理，简而言之就是一种博傻心理。在资本市场中，人们之所以完全不管某个东西的真实价值而愿意花高价购买，是因为他们预期会有一个更大的笨蛋会花更高的价格从他们那儿把它买走。博傻心理就是股市投机行为背后的动机，投机行为的关键是判断“有没有比自己更大的笨蛋” 。只要自己不是最大的笨蛋，那么自己就一定是赢家，只是赢多赢少的问题。
生活中的博弈你懂多少？
生活中的博弈你懂多少？一、博弈论概述博弈的本义是下棋，其引申含义是指在规则约束下，理性人或者其团队选择策略并实施，然后得到相应收益的活动。博弈论则是研究博弈行为中的理性人策略选择的一种科学。现代博弈论的基石可追溯到美国数学家冯·诺依曼和美国经济学家摩根斯坦合著的《博弈论与经济行为》，此后，西方学者又进一步拓展了博弈论的研究。
在我国，博弈论思想古已有之，那句耳熟能详的兵家格言“知己知彼，百战不殆”就包含博弈论思想。生活中也有很多事件是博弈论思想的例证。二、生活中的博弈论1、价格战博弈2016年，是打车出行的用户的“福利年”，新兴的主流打车软件滴滴出行和中国优步为抢占市场推出一系列优惠活动，大打价格战。老百姓从中受益不少。但是对这两家竞争公司而言，价格战实际是两败俱伤。
从博弈论的角度讲，价格战的结局是一个“纳什均衡”，其博弈双方受益均为零，因为价格战的结果是谁都没钱赚。所谓“纳什均衡”，是指博弈双方对对方策略做出的最优反应。滴滴出行推行折扣优惠，就会由于价格低而受到用户青睐，如果此时优步不做任何反应，那么会导致其用户量剧减，没钱可赚，而且即便滴滴未来取消优惠，那么出于习惯及忠实度原因，滴滴用户也很难再转换成为优步用户。
因此对优步而言，在滴滴出行推行折扣的情况下，不做出价格调整不是最优策略。如果优步也推行价格优惠，那么至少其用户流失不会很严重，甚至会吸引滴滴用户，所以优步会紧跟滴滴的折扣优惠的脚步。尽管这会导致双方的收益为零。事实上，对滴滴出行和中国优步两家企业而言，非合作的价格博弈行为导致了零利益和用户受益的局面。
如果两家企业合作，采取垄断价格，那么两家企业就会受益。这也印证了之后的滴滴优步合并的策略。2、环境污染难题人们都有环境污染对当代及未来人口存在威胁的常识，企业管理者也不例外。但是为什么污染企业不主动降低环境污染?运用博弈论的思想，我们可以假设有一家印染企业的企业主社会责任感很强，鉴于环境污染的负外部性，他做出决策购买一套环保设备，其他印染企业没有这么做。
然而这套环保设备价格不菲，为收回成本，他们生产的布匹比其他企业提供的布匹的价格要高。可是消费者方面不会因为该企业做出了环保的举措而选择购买该企业生产的价格高的布匹。于是该印染企业入不敷出，不能给工人发工资，并无法支付设备的维修保养。最终这家企业破产倒闭。从上述假设演化中，我们可以得到所有企业都不顾环境污染，维持现状是一种“纳什均衡”，这样做可以保证其利润不受损失。
那么，在怎样的情况下可以督促企业采取环保措施呢?当企业要为污染环境付出代价，并且这一代价高于采取环保措施的成本时，会促使这些企业采取环保措施。如何达到这样的状态呢?这需要政府相关部门加强污染管制，制汀污染行为处罚规则，给污染企业施压。三、博弈论总结古语有云，世事如棋。生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。
博弈论是研究棋手们“出棋”着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。博弈论是一门充满智慧的学科，其思想既可以应用于生活小事，也在国家战略层面得到广泛有效的运用。学习博弈论，使我们在思考问题时更加全面、更加理性。【欢迎亲爱的朋友留言、互动、点赞、关注、收藏、转发。更多精彩分享给你......】。
