也就是说直到拿破仑攻打埃及之前，是不会有什么人去维护金字塔的，也就是说这些金字塔都经历了两千多年风化过程，如果这事成立，那么这几个王朝风化程度竟然差不多，跨度三千年呀，岩石竟然和石灰岩同样情况，合理吗？至于制造方法，还就是那句话，谜一样的建造方法，即使那么多莎草纸都无法搞清楚怎么建立的。因此我觉得金字塔和古埃及存在是不需要怀疑的，怀疑的应该是其断代，年代并没有那么久，所以为了实现年代久远的目的多做几个高大宏伟的金字塔和神殿貌似没毛病呀，我们也就图个乐子，戏说一下罢了，想来目前学术界尚无法给出实锤证据，各种质疑都会存在。
笃信片面之词不可取，对于疑点的质疑才是正确的做法，因为到现在得到的情况，还是无法排除金字塔有部分造假的嫌疑。至少我还是认为年份造假了。2019.4.1 再做个增补，感谢@唐律疏议提出的指正，我也去做了一下研究，发现更有意思了在明末清初的《虞初新志》确实也有提到了天下七奇，其中埃及的尖形高台也位列其中，其提到的内容我们不妨看看：三、利未亚洲厄日多国孟斐府尖形高台：多禄茂王所建，地基矩方，每方一里，周围四里；台高二百五十级，每级宽二丈八尺五寸，高二尺五寸；顶上宽容五十人。
造工者每日三十六万人。这不是马斯塔巴吗？明清时期利未亚洲就是非洲，厄日多国就是埃及，多禄茂王是托勒密王朝，显然指向非常明确，可是这么大个的胡夫金字塔视而不见，反而破破烂烂的马斯塔巴看到了，这是为什么？有文章认为孟斐府尖形高台是吉萨金字塔，可是从造型都觉得不符合描述，因为顶上宽容五十人可是很明确的，图样也可以看到是平顶，应该说就是马斯塔巴才符合这个描述。
法罗海岛高台：厄日多国多禄茂王建造，崇隆无际。高台基址，起自丘山，以细白石筑成。顶上多置火炬，夜照海艘，以便认识港涯丛泊。法罗海岛高台被认为是亚历山大港灯塔，同样是托勒密王朝修建。《虞初新志》二十卷，卷首有辑者康熙二十二年（1683）“自叙”及“凡例”，末为康熙三十九年（1700）“总跋”3。然据学者考证，跋时是书只有八卷，后陆续刊成二十卷，其时约在四十三年（1704）。
先后历时二十余年最终成书，说其耗费了张潮半生心血当不为过。而这个西洋七奇图说是引自南怀仁的《坤舆图说》，显然是这位比利时传教士沿途所见所记，因此我们也关心一下南怀仁的生平：南怀仁（Ferdinand Verbiest，1623年10月9日—1688年1月28日，享年66岁），字敦伯，又字勋卿，比利时籍清代天文学家、科学家，拉丁人，1623年10月9日出生于比利时首都布鲁塞尔，1641年9月29日入耶稣会，1658年来华，是清初最有影响的来华传教士之一，为近代西方科学知识在中国的传播做出了重要贡献。
那么问题来了，马斯塔巴这么显眼的建筑都有看到，更加高大巍峨的胡夫金字塔为啥没看到？斯芬克斯被风沙埋了看不到我们可以解释得过去，胡夫金字塔这么高大的不应该看不见呀。那么我们是不是可以断定，至少在1658年之前，冒险家的记载只有马斯塔巴而没有胡夫金字塔。而到了1842年海国图志，这个金字塔就奇迹般的出现了，要如何解释呢？那么我们先不说是不是南怀仁在吹牛，即使其为真，也很明确的注明，就这么一座，却不想到现在竟然林立了一大堆金字塔，大家不觉得可笑吗？评论里不少称我为民科，实在受之有愧，我只是看看史料，找到疑问，并不做科普，也不下断言，不过是做个证据收集，疑点多多不谈只相信西方观点，那才是真正无主见之辈所为。
