拼多多不承认与员工解除劳动合同是因为员工发帖。说得好听点是解约，其实是辞退。而是找了另一个冠冕堂皇的理由与该员工解约，因为该员工严重违反公司制度。违反了什么具体制度？具体内容没说。当然，拼多多不敢承认是因为员工的岗位而与员工解除合同，因为这涉及到限制人的言论自由，违反劳动合同法的问题。
拼多多回应解约发帖员工，称员工网上发布极端言论。违反员工手册，公司是否有权利因网络言论开除员工？
拼多多并不承认是因为员工发帖而解除与员工的劳动合同好听点说是解约，其实就是开除，而是另外找了个冠冕堂皇的理由，以员工严重违反公司制度而与员工解约，具体违反什么制度，具体内容又没说。明眼人一看就知道这套指桑骂槐，指鹿为马的把戏，只不过大家不愿说破而已。中国的企业家在企业管理中顽这套顺我者昌，逆我者亡的政治游戏的人不在少数，还美曰其名是培养忠诚度。
拼多多乜跳不出这文化属性怪圈。拼多多利用自己的宗主地位，优势地位，甚至借着管理的名义践踏法律，践踏人权，终有一天，会被扫进历史的垃圾桶！拼多多当然不敢承认是因为员工发帖而与员工解约，因为这牵扯到限制人的言论自由和违反劳动合同法的问题。拼多多就是再有几个钱，也不敢明目张胆的背上如此恶名，因此，只能变相，另找借口达到其非法与员工解除合约的目的。
借用一句话告诫拼多多，只有时代的拼多多，没有拼多多的时代，只有善待员工遵守法律回馈社会，使自己成为时代的担当者，才是发展的正途。水能载舟，亦能覆舟，历史的教训不可谓不深刻，愿拼多多好自为之，成为法治时代遵纪守法的典范！————————————————————关注我@漠北虎一个有良知的法律人！。
张某在阿里女员工房里呆了一个半小时，为何女员工报警时没有说？
因为周自始至终都把矛头指向了王，并希望公司开除王他。但事件后续事件发展完全超出了她的预期。张随后被拖下水，并非周的本意，是纸里包不住火了。事件的真相永远只有一个！现在谜底虽然没有被揭开，但综合周的作文，警方通报的调查结果以及女主在第二天早上的迷之操作，不难得出下面的结论女主对王是真恨，与张应该是有一些暧昧。
网上散步的女主阴谋论的说法是站不住脚的，在此不想反驳，没意思。警方通报说明周没有被强制出差，没有被灌酒。与济南华联的合作是周负责后续合作的，当晚的酒局也是她负责组织的(王提议她落实)。为了后续工作好开展，自己虽然酒量不好，但为表诚意，不管是别人劝，还是自己主动，多喝几杯，甚至把自己喝个酩酊大醉并不稀奇，多少也能理解。
但是作文中说酒局上不得不喝，把自己隔断片完全归结于有人灌酒就不太地道了。都是成年人了，你坚持少喝甚至不喝，别人能对你怎样？况且你本来就是掌握主动的宴请方。文章把自己描述的很单纯，却揣测别人对你是早有预谋，是不是太先入为主了。再分析一下张。监控录像显示，当晚的酒局中张某趁周酒醉对其实施了猥亵，这是铁一般的事实，张无法抵赖。
此时如果通报没有最后一段，也就是第二天一早，周联系张并告知其宾馆房间，两人独处了一个半小时的话，大家会普遍认为这个张绝对是乘人之危的渣男一枚，落此下场完全是咎由自取。但看了最后一段，也就是令所有人感到懵逼的周的迷之操作后，不得不让人怀疑周的动机。她真的是完全无辜的受害者吗？第二天一大早，你联系张到宾馆房间，是想质询他昨晚是否非礼你吗？那他为何屁颠屁颠拿着小雨伞欣然赴约呢。
你是想陷害他来获取对他不利的证据吗？但是第二天报警的时候为什么不报警呢？你作文里怎么没提这一段？为什么几天后你指控张猥亵？排除唯一一种不可能留下的可能，尽管这是多么离谱的事实——那就是，这一周的动机可能并不单纯在当晚的酒吧。虽然我不一定打算卖色，但我可能已经有了半信半疑或者然后纵酒的打算，至少要让那个张开始心动，甚至肆无忌惮。
