有人说，不要小看人对艺术的鉴赏能力，艺术真的能同时满足雅俗共赏吗？创作者必须把握好艺术的尺度和尺度去行动和创作。现在没人欣赏的艺术，至少说明现在不是艺术了。当然，如果将来有人欣赏，那就是艺术了，对吧？你不能说艺术和人品有高低之分。换句话说，艺术家在创作的时候，他的作品前半部分是庸俗的，后半部分是高雅的。这是一件很不现实的事情。一个作品里哪怕有一点点低俗都不叫艺术，甚至那些高仿的赝品都不能叫艺术，艺术虽然随意，能感染人，但是不随意。艺术是完美的象征。
不是。现在没有人欣赏的艺术，至少说明现在它还不是艺术，当然了，以后有人欣赏了，它就是艺术。艺术的价值就体现在有人欣赏，比如说，梵高生前贫穷潦倒，因为他的作品并不被许多人欣赏，没有人买，所以那时候并没有什么价值，不过，在梵高死后，他的作品被人发掘了价值，梵高也因此变成了艺术大师。而毕加索则不同，虽然许多人表示看不懂他的作品，但是，他的作品有人心仪，并且花大价钱买了。
有人说，不要低估民众的艺术鉴赏能力。艺术真的雅俗共赏吗？
有人唱戏，就有人看戏，只是人或多或少而已，艺术家创作了艺术作品，就是要供人欣赏的，作品好坏，艺术家自己说了不算，自然有人会通过欣赏之后去评价，问题来了有人说，不要低估民众的艺术鉴赏能力，艺术真的可以雅俗共赏吗？民众的艺术鉴赏能力，艺术的雅俗共赏是的，任何人都不要去低估民众的艺术鉴赏能力，即使，人的审美能力有高有低，但终究审美能力高的人还是占多数，有一部分人因为艺术理论知识的欠缺，所以在欣赏一件艺术作品之后，不能用专业的艺术术语表达对艺术的评价，这情有可原，但并不代表不懂作品的好坏之处，之所以不要低估民众的艺术鉴赏能力，那是因为民众对真实生活的了解远远高于艺术家，艺术来源于生活，一件艺术作品，有没有在反映生活，民众是很容易感受到的，作品是否具有感染力，身为旁观者的民众最为清楚，即便是天才艺术家的作品，都要由民众的审美态度决定它的价值，艺术是否真的可以雅俗共赏，是人们一直都很好奇很关心的话题，从字面理解雅俗共赏，也就是一件艺术作品中，有高雅的一面和低俗的一面，或者说，同一件艺术作品，有人认为高雅，有人认为低俗，除此之外，应该没有别的含义了吧，从艺术价值的角度来讲，艺术并不能雅俗共赏，为什么这么说呢？原因很简单，艺术的宗旨是表达真善美以及生命的一切意义，积极向上的正能量，既然如此，艺术的低俗又如何而来呢？对吧，你不能说艺术和人品一样有高低贵贱吧，或者说，艺术家在创作时，作品的前半部分很低俗，后半部分很高雅，这是很不现实的事情，一件作品中，哪怕有一点点的低俗，都不叫艺术了，连那些高仿赝品都称不了为艺术，艺术虽然随性，可以感染人，但不随便，艺术是完美的象征。
大众喜欢的东西叫艺术，还是专家认可的叫艺术？
人们喜欢得到大众的认可，辅以专家的意见。其实一般都是群众公认的艺术。专家会一路亮灯，认为是好的艺术品，艺术创作本来就是以服务大众为出发点，迎合和讨好大众的审美需求。有规则，方圆，框架和结构。创作者必须把握好艺术的尺度和尺度去行动和创作。公共场所作品引发的触角最受欢迎。艺术如果来源于生活，就不会脱离群众。对于难以理解、难以捉摸的艺术，如果专家讲出其中的含义，大家知道后会被说服接受结论，也不会失去一个共同讨论的好方测。
