高铁霸座男现象说明什么，霸座行为小事不小原因何在

1，霸座行为小事不小原因何在

争强好胜，也许这是一个人，的素质问题。

你说呢...

霸座行为小事不小原因何在

2，一男子在高铁上霸座被拘七日他的行为给乘客们造成了什么 影响

曾经，在重庆开往上海虹桥的列车上的一则视频在网上火了，又是一起“霸座”事件。霸座男樊某的态度极其嚣张，他不仅霸占了别人的座位，而且在旅客的提醒下，不仅没有让座，而且态度极其恶劣。甚至在乘务员的各种规劝下，樊某还是拒绝让座，并且还辱骂乘务员，樊某的行为已经严重地影响了社会的正常秩序。最后樊某受到铁路警方行政拘留7日的处罚。这个视频在网上疯狂转载。网友们对此事也是各有各的看法。有人觉得樊某受到处罚是罪有应得，有的认为就该这样整治，不能让这样的人破坏了社会风气。高铁霸座现象的频繁出现，究其原因，主要有以下几点：一是有些人道德观念和守法意识比较淡薄，不遵守乘车规定，扰乱公共秩序。二是违法或违规的成本比较低，霸座人不会受到严厉的处罚，因此不会产生惧怕心理。三是相关部门的管理存在一些漏洞。针对这一社会现象，我们应该注意以下几点：第一，提高群众的规则和道德意识。铁路管理部门可以通过官微、宣传册、公众号、媒体平台微视频等方式加大对于乘车注意事项的宣传，对于“霸座”等不文明行为进行及时曝光，让人们形成遵守规则的意识。第二，提高霸座者的违规成本，让霸座者一次霸座行为就要付出惨重的代价。铁路公司要及时有效地完善高铁乘坐管理法规，才能保证在遇到突发问题时可以迅速有效的解决问题，同时也可以起到有效的威慑力。第三，加强高铁乘务人员的培训。面对霸座这样的无赖行为，乘警首要应当耐心劝说，对于一些不听劝说、情节恶劣的乘客应当场采取有效的处置措施。不能够产生不想管、不敢管的心态。高铁是国民素质的一面镜子,能照出每个人的文明素质。规范和约束乘车行为,不仅关系到交通出行的秩序,也关系到整个社会文明水平的提升。只有通过多方位的努力，不断让法律法规进行完善，才能使老百姓的出行安全得到切实保障。

一男子在高铁上霸座被拘七日他的行为给乘客们造成了什么影响

3，占座说明了什么社会现象

资源的稀缺性，存在资源配置的不足和闲置

想学而不得，毁人而不倦再看看别人怎么说的。

占座说明了什么社会现象

4，我想问一下既然在火车高铁上霸座是属于违法行为并且在事件接

我不知道你说的作为是指什么，强行把这些人拖下去吗？这些霸座的已经受到了应有的惩罚了（180天限制上高铁）

我是来看评论的

5，结合所学知识谈谈你从高铁霸占他人座位的做法中得到哪些警示

世风每况愈下，道德沦丧已到了危险的边缘。出门在外，与人方便自己方便，自私的人最终只能是搬起石头砸自己的脚！

社会上这种垃圾人很多，有时候没必要太计较。总把别人当傻子的人没几个好下场。你可以找乘务员解决。况且离得不远就下车，吃亏是福。有时候不是一个座位的问题，有时候是自身安全的问题。

6，高铁车厢里空的一个人占用3个位置算霸坐嘛

不算，霸坐是占着他人的座位

你好！空着的就让他去做呗，反正也没人做这个应该不属于吧打坐吧打坐应该就是人家这个座位有人来了以后他还不给呢，让破位这个应该是属于霸主。如有疑问，请追问。

如果是空着，那你随便坐，只要你不是二等座的坐到一等座那里就行，但是一旦人家拿着车票来了，那你就得让他，不然就是霸座了

不能随便占人家座位，你买几号坐你就做几号车厢几号坐位。

7，霸座男为什么被列入黑名单

此前，一段“女乘客在G334次列车上遇霸座”的视频在网上热传。视频内容显示，在从济南开往北京的高铁G334次列车上，一名男乘客以“站不起来”为由霸占另一名女乘客的靠窗座位，并且不理睬列车工作人员劝阻。该事件经网络曝光后，引发舆论关注，涉事男子后被媒体确认身份为韩国圆光大学在读博士孙赫。以下为事件新闻原稿，供参考9月3日，据中新网报道称，国家公共信用信息中心公布8月份新增失信联合惩戒对象公示，新增因严重失信行为而限制乘坐火车严重失信人247人。中新网记者注意到，孙赫出现在“黑名单”中，被限制乘坐所有火车席别。此前，一段“女乘客在G334次列车上遇霸座”的视频在网上热传。视频内容显示，在从济南开往北京的高铁G334次列车上，一名男乘客以“站不起来”为由霸占另一名女乘客的靠窗座位，并且不理睬列车工作人员劝阻。该事件经网络曝光后，引发舆论关注，涉事男子后被媒体确认身份为韩国圆光大学在读博士孙赫。

扰乱公共场所秩序

8，霸占坐位有什么社会现象

“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。　　从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。下面试着运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。　　占座——理性人的选择　　“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。　　当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值－－本来早起就有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。　　替他人占座——理性人考虑边际量　　我们发现那些占座的同学往往还会为自己的室友占座。当然，这可能声明这些同学比较细心周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。　　当你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。　　这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？　　固定占座人——发挥相对优势使交易群体获利　　如果说，你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流还是固定人选好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势，创造价值，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利的经济学原理。　　规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，问题在于，不同的人在这件事情上的机会成本是不同的。A习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身，勉强爬起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采，哈欠连天。相反，B习惯早起，占座对他来说不费吹灰之力。而C不仅可以早起，而且拥有先进的代步工具－－自行车，占座对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中，C大于B大于A。那么当在三人中作出选择时，C无疑是最合适的，而A也许可以利用晚睡的时间为大家提水，B也许可以利用早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。　　座位轮换制——另一种制度设计的优劣　　抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即每人编号入座，每周逐排调动。　　这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的公平。　　而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果，因此从实质上背离了公平原则。首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的，于是就会出现两种情况，一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位，而另一方面，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋势的出现，正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反差。你能说这是公平的吗？其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。　　综上，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则。考察“座位轮换制”，我们会发现他与计划经济思维模式何其相似，而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们，竞争观念必须加强。　　运用“行政”手段——对占座无效率的克服　　至此，我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成不效率的出现。因此，我们还需进一不讨论对这种不效率的抑制。　　比如说，如果8点上课，而楼门6点就打开了，由于竞争的存在，意味着占座人必须6点前赶到，这便加大了占座的机会成本，而影响人们的获利。于是，在一定情况下，当人们认为机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，而使得占座带来的优越性得不到发挥。更严重的是，由于必定有人坚守阵地，而这个坚定者作为一个理性人，为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于此时不存在其他竞争者，他想占多少座位都不受限制，于是便形成了其对座位的垄断，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，从而导致不效率，不公平。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢？答案是不需要，也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）。事实上，只要将开门时间做一调整即可。当调整到上课前半小时时，由于大量竞争者的介入便有效地遏制了这一情况。　　再如，有人长期以本占座，妄图一劳永逸，对付这一行为的措施是开门前将本收回，以保证每个人有平等竞争的机会。　　总之，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座制度，同样可以发挥积极功效。