在酒店摔倒，酒店负责吗？该男子上吊自杀与酒店设施无关，没有充分理由追究酒店的责任。但是死者家属没有在酒店闹事，这是对酒店的一种责任和贡献。酒店应该从人道主义立场安抚死者家属。“儿子死后，我没有去酒店闹事，而是寻求法律途径要求赔偿。而且我儿子既然入住了酒店，就和酒店发生了合同关系，所以酒店应该对他的死亡负责，因为酒店的设施不是他设计的。
女子在酒店跌倒了，向酒店索赔，这事是酒店的责任吗？
这个问题涉及到侵权责任，接下来我来详细介绍一下责任区分。点击头像关注我，遇到法律问题可以在线私信咨询主要责任在酒店摔倒，要求酒店赔偿的事情，已经有过先例，那么在酒店摔倒酒店有没有责任呢？首先，主要责任肯定在摔倒人自身。问题中，刘女士作为成年人，对自身的安全就要尽到注意的责任，在刘女士住进酒店一刻，她的房间就属于私人领域，酒店在没有特殊情况下，没有征得同意，不可能进入房间管理。
而刘女士自身的行为，也不受到酒店的控制，因此，刘女士需要为自己的行为负责。酒店有责任吗？答案是，看情况，酒店作为经营者，需要合理保障顾客的安全。酒店此时需要证明的，就是房间的设施设备达到国家、行业的安全标准，同时，证明自己在服务和安全保障上做到了作为经营者的义务，那么就不存在过错，不需要承担相应责任。
男子酒店自缢，家属索赔20万最终获赔3.4万，酒店：出于人道主义，大家怎么看？
2019年7月4日，一名28岁男子独自入住了深圳市宝安区西乡街道的某连锁酒店，随后一直未离开房间，7月5日下午，酒店服务员进房打扫卫生的时候发现该男子用毛巾挂着脖子吊在洗手间的玻璃门框上，赶紧选择报警，120医护人员到达现场后确认该男子已无心跳，法医也鉴定其为自缢身亡，案发后死者家属方要求酒店从责任和人道主义方面给予其人民币20万元的补偿，双方协商多日未果，因此共同向西乡街道人民调解委员会申请调解，以下是三方观点：死者家属：酒店设施设计不合理，才导致亲人上吊死亡。
死者父亲：“儿子死后，我没有到酒店去闹，而是寻求法律途径要求赔偿，而且我儿子既然登记入住了酒店，就与酒店方产生了合同关系，所以酒店方应该对其死亡负责，因为酒店设施的设计不合理，我儿子才有机会上吊死亡”，酒店方：人只要想死就没法控制。酒店经理说：“真正的受害者是我们，既然确定是自杀，人只要想死就没法控制，事件发生后，酒店业务下滑，员工有心理阴影，很多人都辞职了，因此要我们赔偿20万元是毫无道理的”，
调解员：酒店方无过错，但对死者家属提出的人道救助主张必须支持!调解员观点：男子自缢与酒店设施没有关系，追究酒店的责任是没有足够理由的，但死者家属没有到酒店闹事，这是对酒店的负责和贡献，酒店应从人道主义立场给予死者家属安抚。最终结果：酒店向死者家属补偿人民币3.4万元，死者家属方收到支付款后，不得再以任何理由向酒店方主张任何权利，
相信看完以上这些，很多人都会批评调解方这种“和稀泥”的态度，认为其不应该将法制与人情混为一谈，但令人尴尬的是，我们时下所处的这个社会“法”与“情”的交汇却是无处不在的，这与我们几千年下来所传承的思想观念有着极为密切的关系，华夏社会本就是一个人情社会，所以在讨论此类问题的时候跳出生活当中的实际是不现实的。
很多人强烈要求严格按照法治实行，无过错就不应该承担任何的责任，人家没事跑到我家来自杀，我还要倒赔钱，这是什么道理？哎，要是人人都讲道理，这个社会早就达到了和谐完美的境界了，但真实情况是法律制度制定的很完善，但执行起来却是老大难，以己度人易，将心比心难，若是换作遭逢此类变故的当事人是自己的亲属，估计很多人都不会这么义正言辞了，所以说这种矛盾真的无解，若不互相妥协便很难得到一个“皆大欢喜”的结果，至少在人的素养还没有达到遵循法治的理想状态之前是这样的，
酒店之所以最后答应赔偿一部分钱给死者家属，确实应该是他(她)没有去酒店闹事，这是一个重要原因。一旦家属去酒店闹事，酒店的损失可能远远不止这几万块钱。一些所谓的家人经常“颠倒黑白”，让人忍无可忍。商人必须权衡利弊。妥协不是纵容，而是面对现实的无奈选择。毕竟站出来冷嘲热讽很容易。
