依据《斐德罗》，“第三种形式的迷狂, 即缪斯带来的迷狂”是诗人作诗的必要条件，而柏拉图强调“第四种迷狂”是“最优秀的、具有最好来源的迷狂”，它属于那些通过观察影像世界“艰难地”追求理念世界的哲学家。依据《理想国》，诗人与哲学家不仅共享“迷狂”状态而且兼具“模仿”行为：好的模仿是对“理念”的模仿、好的诗歌应该促成“对美的有秩序的事物的一种有节制的爱”，坏的模仿是对现象界的模仿、坏的诗歌充斥美丑混杂的行径与谬误；真正认识到理念并模仿理念而行动的人是哲学家、唯有哲学家才有能力创作真正的好诗，而诗人和画家模仿的是模仿理念而存有的事物、诗和绘画是“模仿的模仿”。
依据雅典的普遍情形，诗作为学生阅读、背诵和写作的范本是文化教育中最基本的文献 (Grammata)。诗的重要地位决定有必要甄别诗的内容中的“真东西”与虚假故事以免腐蚀青年的心灵，由此《理想国》在关涉护卫者教育时罗列了诗的内容的筛选标准：柏拉图首先继承了塞诺芬尼-巴门尼德-阿纳克萨戈拉-苏格拉底的一神论与理神论传统，关注诗中人格神的人性弱点带来的不良影响，如恶人通过贿赂或取悦人格神以免遭受处罚 从而泯灭了真正德性的价值；其次关注鼓吹“享乐”（hedone）价值观的诗可能激发人性的非理性情绪 从而使人不受理性控制地行动。
基于以上两点标准柏拉图有理由将荷马、赫西俄德以及其他一些悲剧诗人逐出理想国 而保留那些“神灵颂歌和劝善诗作” (Enkomien)。依据《法律篇》，柏拉图认为正是由于诗人对“音乐的规则和法则”一无所知才培育出一批蔑视法律、狂妄自大的群众；为了扭转危险的处境应当颁布法律，使“诗人在他的诗作中丝毫不得违背国家规定为合乎法律的、公正的、美的和善的东西, 而且他的诗作在呈示给为此专门设立的法官和法律监护者并得到他们的批准之前, 不得交到任何普通民众手里”。
综上所述，依据自身制定的具有明显哲学倾向的诗学标准，柏拉图把政治秩序的不可实现性视作“最真实的悲剧” (tragodian alethesta-ten) 、将导向真善美的真正法律看作“最美丽的剧作” (kalliston drama) ，进而把自己的对话录看作具有典范意义的诗的示例。参考^先刚.柏拉图作为“真诗人”.世界哲学.2011年第02期:73~84^吴天岳.重思《理想国》中的城邦-灵魂类比.江苏社会科学,2009年第03期:88。
柏拉图，曾经是文艺青年，为何后来又极力鄙视文艺？
首先，我们要知道一个人会突然摒弃一件曾经心爱的东西，十有八九是因为这个人喜欢上了别的！喜新厌旧本就是人类的天性，也是人性的一大弱点之一。那么柏拉图后期抛弃了文艺，到底喜欢上了什么呢？答案是：哲学！哲学即爱智慧，它追逐的是绝对理性。而文艺天生就是感性的，甚至是"无用"的！感性和理性，有时候你只能选择其一，无法鱼和熊掌兼得。
柏拉图他这个人既是矛盾，也是痛苦的。在理智和情感的天平之下，他挣扎了许久，最终还是选择了偏向理性的哲学，同时也摒弃了感性的文艺。说到这里，可能有些人连让柏拉图甘愿抛弃文艺的哲学究竟是什么可能都不知道！！（不用笑！这很可能就是事实。）哲学原本就是很小众的一门学科，或者说它已经不只是一门学科那么简单。那么它到底是什么？有什么样的魅力才会让柏拉图叛变了“文艺青年”？！哲学关心的是人和宇宙以及这个世界的本源问题，就像是市面上很流行的一句话所讲的那样：我是谁？我从哪里来？我又要去往何处？这三个问题一直以来都困恼着无数的人类同胞，而且还是永恒无解的！但有些人就喜欢去钻研这种形而上的问题，比如柏拉图。
