我们回到正题，为什么昆德拉如此反对媚俗：你如此认同被灌输到你脑子里的那些价值观，那么你自己的思考在哪里呢？试想一个社会，大家都自以为是，都充满了对自身生命价值的认同。在各种门户网站和社交网络，他们会通过喜欢的明星、各自的星座、低音质歌曲、带有褒扬或谩骂的言论、流行词汇，加以区分和发表自己的意见，可事实上只能看到一群人喊着卧槽情怀接地气，神马浮云很给力，最终结果还是个体性的丧失，是一场噩梦。
媚俗可怕的地方就在于它将人强行拖入集体性之中，消除了人作为个体的独立性与尊严。在第六章第十一节中，萨比娜愤怒地说，我的敌人不是共产主义，而是媚俗。因为苏共侵略者强占捷克以后，用各种暴力手段让人认同他们的极左路线，试图消除所有人不一致的意见让他们团结起来高喊共产主义万岁，这这种用一种绝对思想统治所有思想的精神压迫，是媚俗的真实写照。
苏俄侵略者们妄图让人们盲目信任他们的政治媚俗，因此我们才给他们戴上一顶帝国主义的帽子。在第二章第二十四节中，特蕾莎认为反映苏俄侵略的照片和海滩裸体浴的照片完全是一回事，因为两者都是个体性的丧失，是集体性的强暴统治。媚俗的必然结果就是个体性的丧失。萨比娜在美国的参议员朋友，他因为自己在资本主义国家就与萨比娜相比产生了一种优越感，这是绝对的媚俗。
他看见草坪上几个孩子奔跑就认定自己的国家无比幸福，这是又一次媚俗，是自以为是。而苏俄侵略者的媚俗是强奸民意，二者沆瀣一气，真看不出什么区别来。四个主角中有没有媚俗者？答案是没有。 萨比娜形容托马斯，我之所以喜欢你是因为你毫不媚俗。托马斯对待任何事情都有自己的价值判断，他不受任一种主流观念或思想的束缚，不停与情人们性爱，也只是为了发现每人身上百万分之一的独特性。
人与黑猩猩之间，DNA的相似程度是96%，人和人之间则更为相近，哪怕爱因斯坦和希特勒，两人之间也只有百万分之一的不同。而媚俗则是要把这最后的百分之一也扼杀掉，这是托马斯不能接受的。特蕾莎在激情的驱使下拍摄照片，哪怕被俄军抓获恐吓她要枪毙，放出来之后还照拍不误。她的社会交际不广，大多数的行为是出自内心直接的感情，有时候会显得与周围格格不入，瑞士的女摄影师直接告诉她，她落伍了。
对托马斯的爱是她最先考虑的事情，这种理想化的人物真的是可遇而不可求。萨比娜把媚俗视作她一生的敌人，她的各种行为都充满了挑战意味。但她心中唯一曾有的媚俗想法，是像大多数人那样拥有一个美满的家庭。除此之外，这是一个不能用常理推断的女人。弗兰茨信奉伟大的进军，希望看到人们团结到一起，看似有媚俗的倾向，但第六章第十四节中，作者明确表示弗兰茨不是一个媚俗的人。
他对于伟大进军的追寻，不是出于对某一主义或学说的轻信，完全是出于内心浮现的美好幻想，或者是对萨比娜那种自由的效仿。事实上，弗兰茨对自己的生活现状也有很多不满，他是一个成功的人，但从不认为自己有什么值得夸耀的地方。弗兰茨善良得无可救药，他最后的结局让人不禁扼腕叹息。永恒轮回和牧歌有什么区别？永恒轮回和牧歌式生活都表现为一次次重复，但它们之间的区别也很明显，牧歌是伊甸园般的，没有冲突，没有变故，只是一次次温馨重复的爱。
而永恒轮回是沉重的，它负载着历史上一次次血腥的大事件，如希特勒一次次上台，法国大革命永远地重演，这想必对许多历史爱好者来言是件可怕的事情。牧歌在已知的事物中间循环移动，它的单调是一种幸福。但牧歌的局限性是仅限于伊甸园或乡村这种小环境，一旦要将牧歌扩展到较大的环境，那牧歌就不复存在，只剩城市里每天挤公交上班排队吃午饭下班累得要死的可怕重复，或是一次次夫妻争吵与上司的责骂。
而永恒轮回也未必就是坏的事情，从作者的角度看，历史的一次次重演可以使我们正视历史，并客观评价它究竟有什么意义，而不是加以美化或诋毁。通过永恒轮回对我们的启示，我们可能会学会认识人的脆弱性和人生真正的价值。卡列宁的微笑有什么含义？卡列宁是本书的第五主角~托马斯和特雷莎两人在卡列宁病后一直说它在笑，只要它笑，就还有治愈的希望。
也许这是一种幻觉，但不可否认它离去时充满对托马斯和特蕾莎的眷恋。这种人与动物之间的爱是最美好的爱，它完全出于自愿，不依赖于荷尔蒙，不依赖于社会关系，只是无私的爱。特蕾莎认识到了，她和卡列宁之间的爱比她和托马斯之间的爱更美好。这种互不要求、不存疑问、相互接受的爱，是本质的爱，简直如同牧歌一样。而通过卡列宁特蕾莎意识到，自己以前对托马斯的做法，似乎也有不当。
