于是，当时的画家主要是靠给人画肖像为生的。然而，随着照相?技术的发明，使绘制肖像的市场消失了。于是，艺术家??们不得不另辟蹊径，给他们的绘画增添更多的主观色彩，使绘画更具情绪感染的魅力。由此，形成了印象派的画风。于是，关于绘画艺术的好坏标准，由原来的真实物体转变为人的精神感受。其中，参杂了一定的主观因素，使原来一维的绘画上升为二维的艺术。
对于人类的认识，也是如此，其同样经历了由一维的单纯模仿发展为二维的人与自然界的相互作用。因为，随着模仿范围的不断增大，现象之间的对立愈加明显，从而使因果关系的统一变得越来越困难。于是，人类只好借助于抽象的思维，构建在现象的背后存在着某个隐匿的事物。由此来统一人们的认识，形成了科学的理论。于是，类似绘画的发展，理论正确与否，逐渐地脱离了绝对客观的标准，也同样不可避免地参杂了人的主观因素，使人类的认识产生了质的变化。
对此，人们会提出质疑，难道实验?不能证明理论的正确吗？在当时，可证实主义者认为，实验?可以验证理论。然而，我们所做的实验，只是无数种实验之一。因而，某个具体实验的验证性是趋近于零的。比如，同样是物体垂直下落现象，我们既可以解释为地球?的静止，也可以借助于相对性原理视为地球的惯性运动。正是因为对于同一个现象可以有不同的解释，从而使实验的验证作用受到了限制?。
于是，科学家??们又进一步地提出了证伪的概念，认为一个科学理论正确的必要条件，是存在着其被实验否证的可能性。然而，由于理论是理想化的，而自然界是现实的，后者的逻辑基础总大于前者。所以，理论与实验是不可能完全一致的，两者在逻辑上缺乏可比性。此外，由于我们可以无限地修正理论，可以增添无数个附加条件，从而使理论总能在一定的程度上符合实验的结果。
所以，任何理论都不具有可证伪性。比如，当我们扩大观测天体运动的范围时，意外地发现，有些天体的离心速度大于由万有引力公式计算出的数值。然而，这些天体的运行轨迹却是稳定的，并没有因此而飞离引力源。对此，科学家??们仍然可以坚持万有引力公式是正确的。他们提出了存在暗物质的解释，尽管其所要求的暗物质是已知物质的5倍！然而，不幸的是，科学家们花费了数十年的时间与大量的金钱?，却始终也没有发现暗物质的确实存在。
不过，没关系！科学家们给暗物质提出了更为精细的定义，认为暗物质除了影响引力之外，没有任何其他的物理性质。于是，暗物质的缺失，得到了合理的解释。综上所述，如果我们按照自然静物画派的标准，认为理论正确的模版是客观的现实，那么就需要借助于实验来证明理论的正确。然而，令人遗憾的是，实验既不具有可证实性，亦无法通过否定证伪来证实理论。
确切地说，人类的科学理论不具有对错的性质，它们只有认识效率的高低。于是，人们对于理论的认识，由原来非此即彼的形而上学观念，转变为亦此亦彼的辩证思维。在不同的理论之间，它们只有量的不同，却没有质的变化。总之，根据现代科学观，理论仅只是相对于已有的现象关于自然界的同构系统。于是，理论既不同于自然界，但却又可以在一定的范围内代替自然界，从而使其具有一定的有效性。
这就是为什么，即便是曾经被实验验证过的理论，却仍不可避免地会被新的理论所取代的原因。理论的被否定，并不是因为其错误，而是因为该理论的认识效率低于新的理论。所以，我给出的答案是，理论没有对错，其不存在正确与否的问题。因此，理论的是否成立，仅取决于其认识效率的高低，取决于与其他理论的比较，而与实验的验证与否没有任何的必然联系。
