如果是学位论文全部抄袭，其论文是很难通过答辩，获取学位。杂志社认为这篇论文抄袭自匈牙利布达佩斯技术经济大学一位本科生的毕业论文。整整一个2月份，翟天临博士学位论文抄袭的报道占据了各大媒体的头条。有的大学在答辩之前，有预答辩，所以说抄袭的学位论文是很难通过。
如何看待教授抄袭论文，江苏大学严肃处理，科技部实名表扬？
妙笔生花，缪论教育。4月9日，《自然》旗下的《Scientific Reports》杂志声明：撤回江苏大学理学院教授戴美凤团队于2015年发表的一篇论文。杂志社认为这篇论文抄袭自匈牙利布达佩斯技术经济大学一位本科生的毕业论文。事发后江苏大学作出积极回应，表示对于这件事情进行彻查。此后江苏大学启动了相关的调查程序，迅速确认了抄袭行为，并且做出了严肃的处理。
处理结果如下：戴美凤三年内不得评选先进、不得晋升职称职务、不得申报各类科研项目、给予戴美凤警告处分，处分期6个月……5月14日，科技部在官方网站发布了《江苏大学切实履行主体责任，严肃处理学术不端行为》的文章，这算得上是实名点赞了。近些年国内大学科研领域的造假频频被爆出，发表在世界性刊物上的文章多次被撤下，这说明在科研领域的造假已经到了不能令人容忍的地步。
我们要做科学大国、科学强国，就不仅要在论文数量上勇于争先，更要在质量上经得起考验。目前的情况是，我们的学术论文数量位列世界第一，但是高精尖的科研成果与论文总数并不匹配。以往发生这种学术不端的行为，很多学校选择了降温处理。事件爆出予以回应之后。相关责任人处理得敷衍了事。这也客观上激发了某些科研人员的侥幸心理。
如何看待北京理工大学某硕士生被指几乎一字不差地抄袭论文？
若真有这种情况的出现，对那位硕士生来说，那是特别丢脸的一件事。是学术不端的表现，会受到严厉的处罚。 如果是学位论文全部抄袭，其论文是很难通过答辩，获取学位。学位论文是在导师的指导下完成的，导师是其论文第一读者，导师发现的机率极大。学位论文在答辩之前，需要经历过查重、盲审，最后才是答辩环节。有的大学在答辩之前，还有预答辩，所以说抄袭的学位论文是很难通过。
如何评价湖南大学硕士刘梦洁毕业论文抄袭云财教师的自然科学基金申请书？
整整一个2月份，翟天临博士学位论文抄袭的报道占据了各大媒体的头条。恰巧小编也即将面临硕士毕业论文答辩，当时给我的第一感觉就是今年的答辩工作要更为严格。不过心里仍然有一点小欣慰，只有自己真正为论文翻阅资料、熬夜加工过，才能懂得打击学术造假的淋漓尽致的畅快感。最近几天，湖南大学刘梦洁硕士论文抄袭又刷新了头条，不过，相对于翟天临，我看到的是原创作者的愤怒与无奈，以及洪源对于国家涉密项目不可推卸的责任。
两次事件到底有何不同呢？虽然都属于学术不端行为，但是，刘梦洁事件更将传统思维中的以大欺小诠释出来了。虽然翟天临属于公众人物，但是在强大的舆论压力下，亦不得不保持沉默。错了就是错了，取消博士学位是应有的惩罚，但是还缺少一个道歉。反观刘梦洁事件，原创者在博士学位论文查重时发现大范围雷同，不得不说将会造成心理上的极大压力。
之后与刘梦洁硕士学位论文对比发现，是对方盗取了自己申请的国家基金项目，更我狗血的是，刘梦洁的导师竟然是当时基金项目申请时的五个评委之一，正是他行使了一票否决权。最为严重的是，这个项目还处于保密期。不得不说，云南财大这位普通老师，正面刚的不只是一个普通导师和学生，而是他们那种拿来主义的理所当然的态度。我们来分析一下洪源当时的心境，应该是：我就喜欢看你讨厌我却干不掉我的样子。
如果没有这种心态的作祟，我想对于涉密项目以及学生的论文，都应该给予高度重视。这次事件中又暴露出哪些问题呢？首先，这次事件存在一个投机取巧的思想。第一，洪源自认为项目处于保密期，自己有权限获取其内容。第二，洪源或许认为项目没有通过，相关研究成果利用价值不大，公开发表的可能性也不大，可以拿来供自己学生继续利用。
第三，即使自己拿来给学生利用，也占得一个率先发表的契机，别人再拿来用的时候会显示抄袭，从而只能更改重复率。其次，这件事反映了教师道德问题。教师道德问题一直以来备受关注，刚刚发生的博导骂学生是垃圾事件余热未消，又爆出论文抄袭事件，可见，学术圈也并不太平，也存在着道德失范与暗黑操作。刘梦洁的硕士论文从开题到框架制作再到定稿，整个过程必然是在洪源的指导之下，那也就是说，从最初阶段，洪源就在纵容或者默许自己的学生剽窃他人成果，这其中两人有什么关系我们不妄加揣测，可以确定的是，洪源不仅存在治学的问题，还存在师德的问题。
