阿基米德可以同时被称为数学家、物理学家等，但爱因斯坦只能坚守在理论物理界，这就是知识量扩张的代价。知识规模的急速扩张也促使人类知识分工的出现，单个人早已无法穷尽今天的庞大知识。而很不幸，传统的有限知识无法使我们解决当前的问题，这很不情怀，但很现实。为此，目前的教育体制主要是以专业分工为基础设立的，只有这样才能保证人类认知已有知识基础的基本效率。
即便如此，在高级中学阶段，大部分技术和科学知识也只能截至到18至19世纪，剩下的100多年的进步只能在专业化的大学予以教授。此时的教育已经花费了15年左右的时间。当然，现代社会也有综合性的精英教育，但这种强调综合性知识的教育同样不会非常深入部分领域，他们其实不负责具体技术，但负责将社会不同部门联系起来。
现代社会的日常运作早已不依赖于一个人，而是通过社会制度组合起来的人群依据其知识形成的各种意图内或意图外结果。不过，在大众教育层面，基础性的艺术和体育训练同样存在，这并不必然与技术教育存在冲突。只是对于目前的中国而言，对于艺术和体育存在不得不面对的困境，这一困境的根源在于应试教育。中国目前的教育模式是以高考为核心的高强度应试教育。
应试教育不是万恶的，正相反，目前应试教育依然可以有效筛选出不同禀赋的人群，并在一定程度上抵御来自权力和资本对受教育机会的垄断。应试教育发挥的维系社会公正的作用不可替代。但是，为此应诉教育所不可避免的同质化、量化趋势也很显著，而高考一年一次进一步加强了这种竞争的激烈程度。中国学生为考试成绩不得不接受高强度的重复训练，以此才能提高几分或几十分，为此付出了巨量时间，并消耗了兴趣、好奇心、求知欲，恶化了其伴生的钻研精神和知识量。
这同样是中国教育面临的严重问题。那么为什么高考不能一年多考？不考艺术和体育？答案就是，高考作为资源分配制度，其牵涉大量的社会资源，而资源依然十分稀缺。应试教育为保证基本公平所付出高昂的成本控制，为高考动员了巨量的社会资源，如果高考一年多考，那么其成本将非常高昂，使得考生、家长和社会不堪重负。如果简单将更多的科目纳入考试，只会让考生不堪重负，也会让整个教育体系不堪重负。
普遍考试艺术与体育科目则有其他问题。首先，评价艺术很难量化，或者说本质上是反量化的。艺术考核永远无法实现社会的普遍认可，这会大大削弱应试的公信力，让应试教育的成本增长巨大。体育对天赋的要求要远远显著于大众教育科目，这也蕴含着无法接受的公正性考验。其次，艺术与体育教育，特别是艺术教育，是前期投资非常巨大的领域，普通家庭事实上很难承担这些费用。
如果纳入普遍性的统一考试，将会放大阶层差距，无法保证哪怕有限的阶层流动性，这也有违教育的公平诉求。因此，艺术和体育类成为应试教育不得不舍弃的领域，这是整个体系成本控制决定的。因此，目前来看，中国的艺术、体育这类素质教育虽然喊了多年，但没有实质性进展。因此目前，这里素质教育基本上是依靠家庭投入作为辅助的。
如果未来教育资源不再紧张，如果各阶层差异缩小，那么公立教育实现真正的素质教育，那才具备条件。综上所述，首先，现代社会有现代社会自己的逻辑，简单同传统六艺比较，这并不合适。其次，现代教育庞大的知识量不得不强化专业分工，不过并不完全与素质教育矛盾。再次，中国目前以公平为目标的应试教育对于成本控制的敏感则使其无法容纳更多指标。
教师资格证考试，综合素质的作文该如何写？
你考的是哪个阶段的教师资格证呢？随着近些年教师资格证考试的改革，这个证含金量是越来越高了，通过率也逐渐降低，一般只有30%。我参加过高中阶段的教师资格证考试，记得当时的考题考的是木桶定律，也就是短板理论。作为一个抛弃了社会多年的老母亲，当时看到下面这幅图的时候，相信我，我以前哪里知道什么木桶原理短板理论啊！所以说教师资格证还是很能考一个人的知识是否丰富的。
当然，它有一定的解释，凭着这点解释，还好跑题不是很严重，这个科目就算过了。但是，如果我早知道这个原理，应该作文分会更高一点。这个作文，如果你不是写作水平非常非常高，还是建议就写议论文，并且就用常用的总分总格式。我有报过一个培训班，专门有讲到这一块，它的建议就是一定要写议论文，包括用一些什么样的语句都有讲到，非常详细，钱还是没有白花的。
对于通过考试来说完全够了。首先在第一段可以引用一些名言名句，或是一些社会现象，摆出自己的论点。然后是中间部分，证明自己的论点，这个就需要你自己去举几个例子来证明自己的论点，可以是名人故事，实在不知道可以杜撰，什么排列论证，对比论证，各种手法都可以，建议你去搜索一下写议论文的常用手法，肯定会收获不少。最后就是总结，首尾呼应，还可以引申展望。
