若论态度不同则有之，郭沫若写作文艺作品常有.“即兴而成”的毛病，写作史学论文似不敢只靠 “即兴”。若论才情，则他从文，从史皆具有天才。或许可说从文靠天才时候多，这就是“即兴”，从史时靠力耕的时候多，这就是下功夫。且看这样一组有趣的对照，郭沫若写史剧时：《屈原》10天写成，《虎符》10天成，《孔雀胆》5天成，《蔡文姬》7天成。
写作古典诗歌更快得惊人。1938年，在长沙，一位茶房工人赞他赋诗“就象我们扫地似的”容易，郭沫若闻一言，遂大笑，笑毕一绝诗又巳成。但这种天才式的敏捷火花，在他从事史学研究时照样存在，亡命日本，他才白手起家钻研古史、古文字。可是仅在两个月之内他竟把日本东洋文库所藏全部甲骨文，金文资料读完。这在常人是绝对办不到的。
郭氏曾自述:“当我刚接触甲骨文的时候，是那样地一窍不通;一旦摸到了门径，几乎只在一二天内，就把它的秘密全解开了。”在研究古史时，郭氏六天之内写成《周易的时代背景与精神生产》，半月之内写成《诗书时代的社会变革及其思想上的反映》。一位日本学人对郭沫若这种史学天才惊叹说:“要弄清这些问题，或者多少弄清这问题，并对它作真正的研究，在别人是需要数倍于他的时间的，即使这样也还不能完成其量与质，而郭沫若则将它一举解决了。
这种本事大概唯有郭沫若具备吧。在这件事情上，郭沫若怎么说也是具有天才风度的。”这位日本学人或许不知道几乎在他评论郭氏史学天才的同时，中国戏剧家曹禺对郭氏的文学天才也发出类似的惊叹。曹禺说:“郭老写戏常常在几天里一气呵成。这样的气派在写戏的大剧作家中是罕见的。然而，我相信他的腹稿是多的，我们远远望尘莫及。
用一句专业的话说，他的底子实在是太厚了。”，“郭老真是一位少见的巨人，一位真正渊博的人。”第三、郭沫若自我评价——”文学才情“和”史学成果“郭沫若曾经这样自评过自己的文学才情和成果：“我在文艺写作上，大抵是一个即兴诗人。连我写的几个多幕的史剧，也都是即兴式地写成的。趁兴之所至，几天功夫就写它一部。这样写出来的东西，时过境迁，自然连自己也都感觉不满意了。
“而提到史学成果，他却说：“在日本亡命期间除了写些自传之外，主要的时间就用到历史研究上。我研究了中国古代社会，把甲骨文字和青铜器铭文通盘整理了一遍。在历史研究方面的东西比起文艺上的写作来似乎要好得一点。”郭沫若这番自白除了谦逊之外，恐怕确是真言。结论：由此可见“天才”曾经公平地惠顾过郭沫若的文学才华和史学才华，而为什么文学成绩反逊于史学成绩?还得从单项冠军与多项全能总分第一等原因上去考虑。
