于是，项羽便同意范增安排饭局于鸿门，伺机杀死刘邦，以解心头之患。但刘邦密探较多，识破了范增之计，早有防备。在宴席中，刘邦将项羽大肆夸赞，并坚决地表示，一定尊项羽为王，决无二心。刘帮的大肆夸赞与尊项羽为王的决心，使项羽产生了“妇人之仁”，不再想杀刘邦了。虽然范增屡次使眼色示意项羽杀刘邦，但项羽默然，无反应。
范增急而无耐之际，又演了一出“项庄舞剑，意在沛公”的好戏。结果，又以失败告终。刘邦见情势紧张，找了一个“欲上茅厕”的借口，将车马、随从留在鸿门，独自一人飞身上马，脱身而走，离开了这将送去他性命之地。当项羽想起问:“沛公何处？”时，刘邦之臣张良说：“沛公怕大王责怪，先走了”。同时，将刘邦献给项羽的一双玉碧捧上进献。
范增大怒，将玉碧用剑击碎，叹息道：“唉！竖子不足与谋，夺天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣。”意思是说：唉：这些年轻无见识之辈，不足以同谋大事！夺项王天下的人，必定是刘邦了！我们这些人如今要作刘邦的俘虏了。自此，“竖子不足与谋”产生。竖子：是指项羽及其手下一帮不能成事之人。后来，范增主动提请提前退休回家休养，项羽批准。
司马迁的《史记》是如实记录历史，不存在故意造假的行为，是最可信的史书，对吗？
不知道是近代人读书多了，还是读书少了，开始对《史记》的真实性也产生了怀疑。也可能是由于现代科技的发展，让某些人有点目空一切，有点飘了。 不过即使是再飘，也无法否认，到目前为止，《史记》是记录从黄帝时期，到汉武帝时期最可靠的文献，没有之一！不信的人可以拿出别的真实的史料来，证明史记是错误的。为什么历代都相信《史记》的权威性呢？这是有原因的！ 第一，是司马迁严谨的纪录风格。
司马迁本身就出生在史官世家。人家这个家族本来就是纪录历史的，所以在纪录历史上是当时最好的人选。是有信用基础的。在没有比他们家有很好的人选。 第二，既然是史官世家，司马迁家族里肯定有大量的史料可以参考。写历史不是写小说，可以瞎编。必须尊重历史事实。更何况司马迁时代距离夏商周和春秋战国不是很远。
在当时的很多事情肯定不止他一家知道。在司马迁完成《史记》这部著作的时候，当时并没有人对他的史料产生怀疑，反而是几千年后现代的人对他的史料产生怀疑。这不能不说明一个问题。是现代人被骗的不敢相信人了，还是穿越到了蛮荒时代？我倒觉得是现在所谓的“大师”太多，导致人们都不敢相信这些“砖家”了吧！ 第三，司马迁的严谨的考证精神。
司马迁一生就写了一本书《史记》，而今天的某些作者可以一年写几百万字。司马迁为什么写一本《史记》要花一辈子时间。就是因为要力求真实。他对每一个史料都做了大量的考证，足迹遍布整个九州。对于每一个史料都做了详细的甄别。所以说如果司马迁写的不可信，那么就没有人写出可信的了。而现在的很多考证都证实了司马迁的正确。
包括胡适等人提出的疑问现在考古也一一得到证实，司马迁是正确的，胡适等人是错误的。所以不知道某些人哪来的勇气，隔了几千年了，竟然毫无根据的质疑司马迁。自己坐在那里瞎想，也认为司马迁也是坐在那里瞎想。 人家司马迁是花了一辈子的时间，才完成一本《史记》，并且人家严谨的可信的风格是几千年历代大家都考证过的。
有人说《史记》里记载了一个前后矛盾的故事，还有点荒唐，那是什么？是司马迁的失误吗？
白马盟约，定下来了，可事实打了脸。杀白马立盟约《史记》中记载，汉高祖刘邦有一天兴起，持剑杀了一匹白马立了个盟约："非刘不王，非功不侯，有违此者，天下共诛之"，就是说汉室天下，不生刘的不能称王，没有功劳的不能称侯，谁敢违反这个游戏规则，大家一起杀了他。可后记载中可以看到，非刘姓的王安然无恙。事实相反汉高祖当年立了九大王：韩王信、赵王张耳，楚王韩信，淮南王英布，梁王彭越，长沙王吴芮，闽越王亡诸，燕王卢绾，南越王赵佗。
盟约定了，这些王位一个没动。就算这九大王是他立盟约前立的，但到了汉惠帝时，惠帝三年又立闽越君摇为东海王，后来吕后又封了诸吕为王，更牛B的是长沙王一直平平稳稳，地位始终没有动摇过。也许就是戏言司马迁在《史记》记载“白马盟约”与事实矛盾，聋王猜测“白马盟约”确实有这么回事，但刘邦一向不靠谱，流氓习气非常严重，这个盟约只是刘邦喝高了定下来的，后来发现王早就封了，没有理由去剥夺，如果来硬的，很可能这些王都要造反，于是这事就没当真，关键的时候拿出来唬唬人。
