所以在面临数位作者论文署名的问题时我们一定要慎之又慎，因为这直接关系到个人未来的发展与晋升，署名位置一定要提前沟通好，以免出现一些误会或是矛盾。第三、原因分析1、实事求是。几位并列人员对论文的贡献难以区分，通过并列的方式展示出来。2、权衡利弊。并列的人员中有需要“扯大旗作虎皮”的人，把自己的名字排在后面的话，心有不甘，就把“导师或者权威”等并列。
共同一作发了一篇二区英文文章，硕士毕业论文可以放自己做的数据吗？
问题讲述的不是很清楚。共同第一作者是什么概念？这篇论文的实验数据是你做的吗？或者说这篇论文的部分数据是你做的吗？可以肯定的是，你可以合理使用的是你完成的实验部分，这部分数据你可以使用。另外，不知什么时候出现了共同第一作者、共同通信作者这样的署名，个人认为不合理。我们期刊出现这样的论文我都会让作者注明各个作者在该论文中的贡献。
近几年，国人发表的SCI文章中共同一作越来越多，共同一作真的可以看做第一作者吗？
在学校做职称评审工作，题主说的问题我也发现了，特别是在生物、材料和化学领域，共同第一作者越来越多，也不光是中国人这么玩，老外也这么玩，至少我接触到的共同第一作者，大多是和国外同行分享的，一个单位两个共同第一作者的情况比较少。共同一作的情况其实很正常，几个作者贡献是否完全一致恐怕很难用尺子去准确衡量，但如果贡献“相当”的话，署共同第一作者也是合情合理的。
不过，大家关注共同第一作者的问题，主要还是从职称条件出发的，不少人觉得共同第一作者，加上通讯作者，是占了大便宜，由于杂志社并没有明确限制第一作者或通讯作者人数（我也见过多个共同通讯作者的情况），很容易鼓励研究者去争共同一作，长期以往，败坏国内学术风气，也影响国家的学术声誉。因此，目前很多学校在职称评审办法上面对共同一作或共同通讯都做了限制。
像我们学校，共同一作可以有，但有几个共同一作，这篇论文就认几分之一。另外，都是本校的通讯作者，只认第一个。如果一篇文章的第一作者和通讯作者非同一个人，那其中一个人已经用这篇文章来参评职称了，另外一个人就不能用其来评职称。这些办法不一定科学，但可以有效地杜绝成果一文多用，降低共同一作、共同通讯作者等在职称评审中的功效，对这类行为不明确限制，但也绝不鼓励。
本科阶段跟随导师发了一篇中文核心期刊的论文，导师是第一作者，我是第二作者，这个有用吗？
如果是本科生挂二作，懂行的老师都会知道这文章是学生写的，所以你是一作还是二作关系不大。不过核心期刊分很多种，如果是北核中的商业经济研究（以前叫做商场现代化)、安徽农业科学之类的，发与没发没什么差别，因为这类期刊太水了，稍微有一点科研能力的老师都看不上。如果是发的长文章，而且有自己的观点，论证严密，逻辑通顺，哪怕不是核心期刊，也会得到圈内人的认同。
