当然了都在岛上。陕博的唐代玛瑙羊首杯那也是精细无二的，只是我说过了，我不太赞同用易碎品镇国。茂陵博物馆的62厘米26公斤的银鎏金汗血马，也是同类无二的汉代标志性国宝。有的朋友说，铸客大鼎，我觉得这个主意跟后母戊鼎都很有代表性。铸客大鼎虽然是楚国所出，但风格比之于王子午鼎来说，更稳健也更有中国风。且体大，八百斤，十二字铭文。
虽然比之于毛公鼎、大克鼎等略少，但体量还是够范儿的，器足也更雄劲。铸客大鼎，可以说是楚鼎中的重镇。此外，出土于河南南阳淅川的王子午鼎也有84字鸟篆铭文，可以说是中国最早的美术字了。六条龙，带盖还有匕。国宝当之无愧，能否镇国，这个尚不敢多说。首先说一点。我们只是讨论文化问题，不含任何攻击，也不想抬高或褒贬谁，更没有地域攻击。
就问题论问题，请一些朋友注意素质，更注意理性看待问题。义愤填膺、愤愤不平可以理解，观点的争论难免言语激烈，但请注意，这不是敌我矛盾更不是骂战。本人不接受任何有辱斯文和斯文扫地之论战。谢谢。有些朋友提出，太阳金鸟和马踏飞燕应该是镇国之宝。我觉得这个观点有一定道理。虽然我们还不能一口断定哪个就是镇国之宝。
但这俩作品无意识国宝。其最突出的特点也可以说是其之所以成为国宝的原因是因为其造型或者说工艺。其艺术构思所体现出来的中国文化的想象能力和创造能力使他们脱颖而出。下面我再说点一些朋友不爱听的吧，毕竟要矛盾地看问题：马踏飞燕是东汉时期镇守张掖的军事长官张江及其妻合葬墓中出土的，墓葬被破坏很严重，这件作品是其陪葬车马甬中的一件。
这件作品其艺术成就毋庸置疑，但究其本身原来的身份来说，其原主人的地位不算高，这件马的地位也不算高，因为他在陪葬品中只是其中之一小部分，其所在的耳室也是放一般物品的，而非主人喜爱之物，随葬在侧。太阳鸟的艺术想象力和工艺是毋庸置疑的。但就是体量小了些，薄了些。其纹样更像蜀地之特色而非华夏中心之作。目前。很多人发问，为啥司母戊鼎不算。
要是我排名我会计算在内。目前国博已发文，根据最新研究，其名字改为后母戊鼎。司母戊鼎原来是郭沫若先生的意见。当时有些学者认为是后母戊鼎，但意见在当时没被采纳。但算在内也有一些顾虑，后母戊鼎，有一只耳朵应该是后补的，据说出土时候就没有。铭文太少了，且其具体信息解读出来的也太少。由于挖掘地别破坏因此很多其他信息无法解读出来。
若论国宝，其体量足矣担当，唯一美中不足是铭文少且目前对其主人是谁，地位如何，都没有统一的结论。我们要考虑一点，这里讨论的是镇国之宝而不是国宝。一般而言，国家一级文物就可以称为国宝了。国宝又分为可移动和不可移动的。发问者提的问题没怎么说请，他指的应该是馆藏可移动文物中的文物哪一个可以镇国。九大镇国之宝，这个概念也许不是一个概念，而只是采访之后，媒体人总结出来的。
虽然没有河南出土文物，但这其中却有直接反映和表现河南主题的啊——其中的清明上河图即直接表现今开封。这比出土，这个标准更牛了。但这个问题本身却有另外的价值。很多人疑惑为什么没有他心目中的文物，还有些人疑惑为什么没有他们省的文物。其实，这要从镇国二字来理解，也许更好理解。所谓镇国者，一般不应仅仅是工艺品而已，他应该代表了那个时代的国家特色或者具有典型的国家行为意义，而非只是意见奢侈品而已。
镇国者，令国家平安之宝，包含着一种雄浑、庄重而不应流于浮泛。传说中的九鼎、传国玉玺等，皆公认。但镇国之宝本身这个概念也很难统一，很多时候变成了一种浮夸之词或者恭维之词。国家人文历史请来九位专家，说出了他们认为的镇国之宝。应该说，这是一方的观点，受学科所限，谁也不敢保证中庸。先来看看这评选出来的九大国宝，然后再说说题干。
目前这九大国宝，显然是照顾到了类别和类型，有平均摊派的感觉，金银铜瓷画玉等等。显然，、金银器：太阳神鸟金饰。图样和材质都很独特，但不得不说，因为独特所以不像主流商周之物。直径12.5厘米，重量才20克，此物镇国恐怕镇不住，体轻薄，不稳还中空。此等物件显然是配饰，装饰有余，镇国不足以担之，搞搞艺术研究还可以。
利簋，体量不大，造型和工艺也并不卓尔不群，因铭文而名重学界。因为这是一件记录武王伐纣的青铜器，但铭文33字，数量不至于毛公鼎、来盘、大盂鼎、大克鼎、虢季子白盘。同为记录武王伐纣的天王簋78字铭文。也许只是，利簋叙述武王伐纣更直接吧。但簋位在鼎后，用之镇国，还是不如以鼎为之。北宋苏州工艺真珠舍利宝幢，这件佛教题材作品繁复华丽，也可以说比较少见，加之佛教题材镇国，倒是很有宋明镇国之风范。
不过，宝幢不及宝塔更有代表性。辽宁朝阳北塔十三层天宫出土辽代银佛塔。而如果用银佛塔镇国，则何如砖塔、铁塔、琉璃塔气势恢宏？显然题干所说的镇国之宝是现代在博物馆所藏可移动文物当中了。其他国宝待续至于题干所说的为什么没有河南的藏品。我想，商代重在河南，以后重订国宝必然有河南。不得不说商器中有铭文者寡，铭文多且反映重大题材者更少。
