3、历史主观性太强：作为人文学科，高考题无论是出题还是改卷，都有很浓的主观色彩。比如历史的非选择题，命题者制定的答案就是标准答案，他思考的角度可能和学生思考的角度不完全一样，所以学生能得分，但是不能得满分。有人说高考全国卷历史题的特点是“选择题总有两个选项拿不准；非选择题总有两个答案想不到”，所以，学生只能多写，而多写，在改卷中有可能再一次被压低分数，这就是为什么文综得分比理综低的原因。
网上有老师说，高考选科物理、化学、历史是号称最难选择属实吗？为什么？
作为一名教了十几年历史的老师，我不建议这个组合！ 首先来说说历史学科：下表是今年我所带的一个文科班部分同学的高考成绩，绿色框里的zh，指的是文综；红色框里的分别是数学和英语。你发现了什么？对，文综是尖子生严重拉分的学科！有的学生数学能考150分，英语能考142分，但是文综只能考211分，是她的文综学的不好吗？我可以肯定的说不是！那么，是什么原因导致的呢？其实在文综三科里面，历史是最难得高分的学科，因为历史无边界，大学和高中的历史差距大， 让那些大学教授们用细致的专业知识考历史知识相对零乱的高中生，确实为难这些孩子了。
而更加让人不能接受的是，这些优秀的学生的试卷，在高考时竟然被一些不懂高中历史知识的研究生给改的乱七八糟。所以，作为历史老师，我经常说，高中历史学科的特点是“好学难考，好教难高”！什么意思呢？就是学生都觉着历史学起来比较容易，没有理科那么难理解，也不需要和政治那样背诵，听课都能听懂，做题都能做完，但是一考试，就很难考高分，这里需要注意的就是，高三的历史题和高一不一样，高一的题目重基础，背背就行，高三的题目重能力，开卷也不行，所以高一的历史学科成绩有欺骗性。
我经常给学生开玩笑说，历史学科就是让你“高高兴兴的失分”，自己失分都不知道，还自我感觉良好；作为历史老师，大家也都觉着很简单，甚至有些人认为历史老师就是讲故事的，据说有的学校甚至是体育教不了的老师让去教历史，原因是历史画画就行了，这太小瞧历史这门学科了，这是一门有很大学问的学科，不是谁都能教好的。 大家都知道物理难，实际上对于尖子生，物理是可以有把握拿高分的，而是又敢保证历史能拿高分呢？ 其次，再来说说这个组合：这个组合是网上最不被推荐的组合之一，原因是这是尖子生的组合，竞争力太强。
从山东省首批选课数据，也说明了这个组合不受学生欢迎，仅有2.04%的学生选择了这一组合。一般来说，物理学的好的学生，历史也不会差，历史需要理性思维，尤其是做选择题，所以选择历史也是可以理解的。但是问题的关键是，历史能不能和生物比？能不能和地理比？能选择物理和化学的学生，应该是成绩优秀的学生，这样的学生对于生物和地理的学习，是不是更有把握得高分？如果你是理化史组合，在赋分上能不能比过理化生组合和理化地组合？我相信，即便是尖子生，也很难保证自己的历史能赋成高分，如果总分上不能超过别人，学校档次就会受到影响，这是得不偿失的，而且对以后的专业来说，理化史组合也没有理化生组合有优势。
最后，说一点，理化史组合难不难，可以让孩子对比一下选择理化生或者理化地的原来同学的赋分情况，做一个参考，看看是不是有原来不如自己的学生现在赋分比自己高了，心里就有数了。所以，我认为理化史组合最大的弊端，就是历史学科的不稳定性和一些客观因素影响，如试卷难度、主观性强、改卷因素等，所以得分没有生物和地理那么有把握，导致理化生组合赋分可能会稍低。
