从目前来看，普及高中教育有必要吗？
从目前来看，普及高中教育不仅是必要，而且是应当。新中国建立后，在教育方面根据现实，大力开展了兴办小学校和扫盲工作，直至六七十年代，我们的人民公社和乡政府，还设有组织群众文化学习的专业管理员。七十年代初，全面推开小学校附设初中班，在很短的时间内，立即普及了初中教育，笔者就是在这一波发展中为大量补充师资而培训入职从教的。
这一波教育的上台阶式发展，奠定了实施九年义务教育的基础，并在此基础上，推动了乡镇高中的建立和发展。就笔者的家乡而言，为适应高中容不下所有初中生的状况，由教育局牵头组建了公助乡镇企业合办的技校职校也曾助力了现在所说的职高教育，为考不上高中的初中生们的出路与乡镇企业的员工提质助力。但因办学基础薄弱与乡镇企业的关停转制，这些职校技校也开始式微，进入新世纪以来，仅剩一所，称为工贸学校。
二十多年来，就笔者家乡上海市郊的情形而言，原来的初高中校舍不仅全部翻新，校园宽敞，教学大楼升级换代，还兴建了许多新的初中高中，班级人数大多已在四十人以内。笔者从教的原公社中学，已经历了一次搬迁新建，新建后又在八年前推倒重建，目前软硬件设施都已升级换代。在在目前状况下，如果初中校增设高中班，除了缺少部分教师外已无困难，师资若能全区统筹也无多大困难，而且时下初中教师的学历也已本科生居多。
笔者记得培训结束后回乡任教时，我们全乡七八位培训师资到一村小任职时，该村小只有一间空余的房子，最基本的教室也不存在，于是全部转到另一村已有初中班的村小，利用其多余叔室并另租用几间民房解决问题。所以我想，普及初中已经四十余年了，新中国一穷二白，就在三十年间普及了初中，如今我们经济社会大发展，四十多年还不能普及高中，我们愧对老一辈！任何叫只考几分的初中生念高中是读天书的高谈阔论，都是苍白无力的，应当愧对物理只考5分的钱伟长，愧对以理科零分进入清华的钱学森，七十年代的小学生不经考试上初中，不是也读出了初中高中和大学么？我们的教育事业因为有几个只考几分的孩子存在就应当中考低龄分流止步不前么？。
据说上海一半的小孩考不上高中，这是真的吗？
不夸张的我11年参加了上海中考，那个时候我考了我们学校54名(我们学校初三一共120多人)，然后我连我们区(徐汇)最差的公办高中都没考进，只进了个民办。(这里说一下，上海中考一般以本区学生考本区学校为主，考外区学校是有名额限制的。我们初中算是一般的公办初中，除了名额分配以外很难有学生能裸考进四校这种水平的高中，不过徐汇区教育质量在上海最好，一般来讲徐汇区好一点的公办普高就比得上别区比较一般的区重点了)顺便讲下高考，我14年参加上海高考，上海那年5.2w人参加考试，最后一本录取1w，二本录取1w8，本科率超过一半。
上海高中录取率特别低,请问没考上高中的孩子怎么办？
没有听说过也不会，高中入取分数特别低，上高中的必须是优秀的学生，也必须是上区级以上的重点高中，将来考个重点大学一本问题不大，如果考上个普通高中，大多数考的是高职，但不排除极少数考的好的，所以考不上重点高中，还不如考中本贯通或者中高职贯通来的实惠。还有在初三阶段也已经分流了一部分成绩不佳的学生，高中的录取分数线不会很低，一般的最点高中也在600分左右。
为什么不能取消中考，普及高中，然后在高中分流大学和技工学校？
为什么不取消中考，普及高中，然后在高分流大学和技工学校？我个人认为主要有两个方面的原因：1.教学资源不足普及高中当然是好事，但是这不是说说就可以做到的，那是需要校区、教师、教学设备等教学资源的，光教师的工资、学校的正常运转就需要财政很大的投入。最关键的一点是，国家这样大量的财政投入，不能考上高中的学生能培养成才的又能有多少呢？这不就是严重的资源浪费吗？2.考不上高中学生不能掌握高中的知识现在就是有一半的初中生不能上高中，考上高中的学生也不是全部都能完全地掌握高中的知识，也是有很多的学生学习起来是相当的吃力，高考成绩在200分以下的学生大有人在。
如果中考成绩不够高中分数线，但还是非要上高中不可，有什么办法？坐标上海？
我来回答这个问题。①可以通过关系进入高中，甚至还可能花费些钱财。②也可以在原本的初中想办法，因为每年对应的高中，对所招生的初中学校，都有个别的名额，需要照顾分数，对于个别的学生，可以加10到15分，升入高中的。有些学生本来是照顾的，但在升高中考试时，分数考的好，不需要照顾，那么这个名额就浪费掉了。所以记初中学校把这个名额挪做你用，岂不快哉！③如果分数距离高中录取分数线差的太远，这样的话，找人托关系，就不好意思开口，我看还是上职业高中，将来也可以升大学的。
