在英美的法律体系设置中，咱们中国人最不能理解的，大概就是所谓“陪审团制度”吧！什么是“陪审团制度”，最粗浅一点讲，就是让“吃瓜群众”断案。简单讲，陪审团是判断“有罪无罪”，法官是裁决“如何量刑”。2.陪审团定罪的标准是“超越合理怀疑”（beyondreasoanbledoubt）。
美国陪审团可以做出最终裁决，那法官来干嘛的？
在英美的法律体系设置中，咱们中国人最不能理解的，大概就是所谓“陪审团制度”吧！什么是“陪审团制度”，最粗浅一点讲，就是让“吃瓜群众”断案。法官做什么，就是维持秩序和程序；律师有啥用，就是竭尽全力说服这些外行瓜众。这是我们看美国影视剧最常见的场景：一个地区若有人犯案了，就从本地电话簿上随机筛选出12~23个成年公民，强制他们充任“陪审员”，再由这些类似““朝阳大妈”、“海淀网友”的群众，在听取双方律师争辩后，关起门来讨论，不受任何外在干扰，去判定嫌疑人是否有罪，一旦审完又随机解散。
只要陪审团多数认为有罪，留给专业法官的唯一职责，只是依法量刑，给出相应的正式判决，实际反倒最没权力，像只是协助走过场似的助手。简单讲，陪审团是判断“有罪无罪”，法官是裁决“如何量刑”。这真是一项奇怪的发明。多前年，我开始涉略一些法学书籍，看到这个制度也是惊诧莫名，好些年都想不通其中的门道：难道西方世界最尊贵、最精英的律师，拼尽全力读上哈佛耶鲁斯坦福，念了一辈子格老秀斯霍姆斯庞德哈特波斯纳德沃金，最终目的只是为了劝服毫无法律素养的“瓜众”吗？那为啥还要开办法学院，直接让巧舌如簧的油嘴子们上——比如请白岩松马未都窦文涛们上台，效果不得是摧枯拉朽式的？更为重要的是，既然门外汉瓜众才是真正的审判官，那要法官还有何用？这不是本末倒置嘛！咱们“中国群众”，对这些被临时拉去当“陪审员”的“美国群众”的不信任，那是有依据的。
因为外行比内行权力还大，冤假错案肯定错不了。比如，早些年轰动全世界的“橄榄球明星辛普森杀人案”，认定无罪的陪审团就被全美群众骂到狗血淋头，是愚不可及。而且，群众因为善良乃至无知，确实容易被狡猾的律师误导：丧心病狂的杀人犯，往往因为辩护律师善于利用，大谈委托人如何凄惨、怎样被欺凌、多么无辜和无心才被迫杀人啥的，只要博得陪审团同情，往往都能无罪释放。
又或者，假设在一个黑人占主体的州，某个黑人犯罪了，只因陪审团多是黑人，仅仅出于抱团心理，也会被判没事。天下还有比这更愚蠢的司法审判制度吗？“陪审团”制度，本意是要避免“公家”滥用权力搞出冤案，但它的弊端也的确太显著了。不说咱们看不惯，英美自家也一直有人呼吁要废除这个机制，改由职业法官独立审理一锤定音云云。
