一套好制度，很容易会变成“教育腐败”的好工具。又因为职称与工资待遇挂钩。于是，职称在很多时候，已经超越了勤勤恳恳工作、安安心心上课，成为了老师们的教育教学的终极追求。很多老师为了评职称，去抄论文；为了评职称，去参加各种活动；为了评职称，去巴结各种专家、领导；最后，这些老师可能什么样的高职称都评到了，但是作为一名老师，他最基本的“教书育人”却丢了。
而评好职称之后呢？很多人又把职称线变成了提早退休线。你就去看那些没有评好职称的老师，为了评职称，打了鸡血一样的努力，教育里什么样的脏活累活、什么样的心酸委屈，全都一肩扛下，俨然一副小超人的样子；但是等评好职称之后呢？他立马就蔫了，就更愿意退居二线，干点儿图书管理员、实验管理员之类的闲活了。这里，我没有鄙视高职称的老师的意思，只是谈这么样一种现象。
我是一直认为，评了职称，一个人因此懈怠了，这不是个人的品质问题，而是我们的职称制度本身的问题。因为评职过度消耗了我们老师的精力、心力，这才在评完职之后，产生了报复性的懈怠行为。现在，我是认为职称制度改革应该已经到了势在必行的阶段。对于怎么改，我有几个想法。1、职称与待遇脱钩，成为一种荣誉。在操作的过程中，做到适当照顾工龄，让人安心从教；然后根据劳动量，多劳多得、少劳少得、不劳不得，这远比通过职称“一评定身价”的形式来得更科学、更合理，对于教师工作积极性的促进，显然更大、也更持久。
2、职称与名额脱钩，成为一种追求。与待遇脱钩后，职称也应该与名额脱钩，让所有老师，在有教育理想的基础上，都能拥有平等地去追求职称的权利。我们不想再看到这样的情况：一名老教师，辛辛苦苦奋战在一线课堂30年，因为不希望溜须拍马，就因为失去名额而失去职称晋级的机会，临到退休了还是初级教师。3、职称与各种非教学相关的内容脱钩，成为教学实践的试金石。
一线教师，精于理论研究，这是好事。但是一线教师，安于课堂实践，我认为也绝不是什么坏事。培养一万个只会写论文的理论老师，我认为，远不如培养5千个安于一线教书的实践老师。尤其是我们的中小学教育，说白了，更多的是体力活。这就像种地，文弱书生为了种地，搞搞科研，可能很有价值。但如果农村里全是文弱书生，连个拿锄头的都没有，地迟早也是要荒的。
所以，在职称评审上，我们希望教师写点儿论文，是好事。但是逼所有老师写论文，就无异于赶鸭子上架，就是坏事了。很多鸭子上不了架，它就会想很多歪门邪道。于是，买论文的、代笔的、抄袭的，在教育队伍里，现在已经比比皆是。你就看那个胡红梅，不正是如此么？所以，职称评审，还是应该多看看教学业绩上的事情，譬如学生成绩啊、譬如工作年限啊、譬如同行专业考评啊。
别说这些都实现不了，现在都是大数据时代了。一个老师带班带的怎么样，一整套数据就能把你分析得清清楚楚！结束语：以上，是君山关于职称制度的一些看法。当教师这么多年，深知职称里面存在的问题。有时自己也是不得不随波逐流，也深感无奈。只是希望吧，在社会越来越现代化的今天，一切都在朝着公开、透明的方向发展，那么，我们教育里的这些看得到的阴暗点，能够去去掉的话，就赶紧给它去去掉吧。
有人说提高教师待遇教师干劲就足，教学质量就会提升，你怎样看？
提高教师待遇与提高教学质量有一定关系，事实也证明了这一点，但也不是唯一途径。提高教学质量可谓是系统工程，不是通过某一方面的改变就能使教学质量有大幅度提高。无数事实证明，教学质量的提高既与学校的硬件有关，又与软件有关，其起决定作用的还是软件，最关键的是教师。努力调动教师工作的积极性，全面提升教师的综合素质，是提高教学质量的根本和保障。
如果教师工作没有积极性，那是很难教出好的成绩的。仅有积极性还是不够的，还必须具有适合于教学工作的素质及能力。只有具备了这些条件才能保证教学质量的提高。提高教师待遇，在一定程度上是可以激发教师的干劲，但也不一定就能促进教学质量的大幅度提高。因为提高教学质量还需要教师有较高的教育教学能力，只有干劲没有能力是教不好学生的。
如何做一个有情怀的教师？你觉得教师应该是一份事业还是谋生的职业？
一个没有情怀的老师,很难真正意识到自己的责任有多大。只有认识到自己从事的作的崇高,才能真正树立献身教育的坚定信念,并为此付出积极而坚实而行动。那么,如何才能做一个有情怀的老师?首先,要有一颗博大的爱心,尤其是要对本职工作和学生充满真诚而热烈的爱。爱是教育的基础,如果没有对学生的爱,那么,谈何‘教育’呢?基于对学生的爱,教师的工作才会努力,更有激情,也才会从中领悟到更多的快乐。
其次,要认识到自己工作的崇高。任何一份工作都很伟大,如果能够充分意识到自己工作的平凡中的意义,就能喜爱并激励自己做到极致。所以,一个不合格的老师,必定对教育事业拥有炽热的感情和广阔的胸怀,觉得自己是最幸运的人,虽然平凡,却从事着最伟大,最有意义的工作。第三,要在自己的事业上不断追求。在一个普遍缺乏理想的时代,追求理想是一种可贵而奢侈的东西。
