看多了他的文章，就知道是否是他自己写的。现在，我来讲讲怎么实现穿越好了。抄袭的，不是自己写的。第一，要注意内容出处和专有名词是否有问题。比如上面两张照片都是1937年，一个是改编前的红军一个是淞沪会战时上海保安总团第二团，时间和内容都错误，并且没有写明白照片出处，这就很有问题了。
如何根据文献内容查找文献出处？
我自己也撰写过文章，我觉得有以下方法可以尝试。首先要知道中国知网哈，这个是前提啊。当然也有一部分高校和期刊也没有啊。首先，划分你的主题，寻找权威文献，一般来说权威文献的内容一般会广泛应用，即使没有，说不定比你想找的内容更好。权威文献，最直接的方式看作者职称和被引次数，当然如果可以最好是自己深入分析一下。
如何看待别人搬运自己的作品并注明出处？
搬运自己的作品，并标明出处的人，说明此人对作品的欣赏。搬运并标出处，对作品和对作者的一种认可。我们生活在一个商业时代，商业时代的特征，就是所有的东西都用商品的属性和等价交换来认定，这本也无可厚非，。但是对于一个刚刚成长的作者，或者初涉自媒体行业的人来说，是一种彻底的封闭。一个商品是否能够得到市场的认可，得到他人的认可，关键是要看这个商品是否值得在市场流通，有没有市场的价值？如何来检验?就是别人的喜欢程度，或者别人是否愿意去收藏去传阅？所以转发和搬运以及标明出处，对于一些知名的作者来说，可能是一种商业侵权，但是对一些初涉自媒体的人来说，我觉得是一种最好的检验和磨练。
在海量的自媒体历史文章中，如何鉴别内容的真假？
真假太好看了，“广西狼兵”这种文章一看就是假的，没有任何佐证的照片解读也都是带分之百假的。第一，要注意内容出处和专有名词是否有问题。民间定义和民科一样遗害无穷。基本上都是开局一张图，内容全靠编。比如比较出名的“二战历史爱好者”，脸皮是出奇的厚，这也就是写文章，弄餐饮的话肯定得被315曝光。其实这类照片解毒一看就是扯犊子：用词不专业，根本不知道什么是专有名词，比如狙击手这个词，就很专有。
抗日战争其实已经很落后了，根本没有什么先进的战争概念，就连“狙击手”这个词放进去都感觉到有些不伦不类。剩下的什么帽徽之类的纯属扯犊子。我打赌他的知识储备量应该在我初中时期是没有问题的。其实判断一个历史自媒体有没有水平很简单，第一，照片有没有出处说明，时间能不能对的上，什么背景。比如上面两张照片都是1937年，一个是改编前的红军一个是淞沪会战时上海保安总团第二团，时间和内容都错误，并且没有写明白照片出处，这就很有问题了。
