如：“星级评价”就是一种很好的评价方式。中小学教师的课题研究，跟大学教授的研究有着本质的不同，中小学教师都是业余研究，都是着眼于短小课题的研究，着眼于实用性的研究，中小学教师很难在课题研究中有多少创新和发明。同时，课堂教学评价可以借助辅助手段。
如何提高小学语文课堂教学评价的有效性？
如何提高语文课堂教学的有效评讲，我认为应该从以下几个维度来分析。一、教师维度一节语文课，应该彰显老师的主导地位和学生的主体地位。课堂教学的有效评价，能够促进学生的学习和老师的教学。个人认为教师的评价非常重要，在课堂教学中，能够起到“定海神针”的作用。学生的回答以及学生的提问教师应该适时的，公平公正地评价。
例如：我在教授《自己的花是给别人看的》这篇课文时，文中有这样一句话，“好容易才盼来了春天”。当时有一位同学提出了质疑，他认为这里的“好容易“”应该改成“好不容易”，并且说课文中这个词语用的不恰当。当我听到孩子们这种质疑声时，我非常地高兴，这充分地说明孩子在学习语文的过程中，他动了脑筋，而且是善于思考，更重要的是还敢于向文本提出质疑。
古人云：小疑则小进，大疑则大进。我当时对这位同学说：“你提出的问题非常好，连老师都没有想到，我非常欣赏你。”同时，我也向他解释了生活中，由于我们语言习惯的不同，有些词语他们的意思是相同的。例如：“中国队大败日本队”和“中国队大胜日本队”意思是完全一样的，学生听明白了我的意思，他非常高兴。此后，该同学上语文课时，非常地专心，而且经常能够提出有质量的问题，这种有效的评价能够促进孩子们的学习。
二、学生维度在语文教学的过程中，是需要孩子们参与的。 课堂教学中应该有学生思维的碰撞。学生相互之间的评价有时候比老师更实在，而且更直接。学生也更容易接受。例如我在教授《将相和》这篇课文时，课文中提出了这样一个问题：廉颇和蔺相如他们官职相同，为什么课文中说，蔺相如比廉颇职位高？同学们课堂讨论非常地热闹，也异常激烈。
一位同学说，在战国时期，相同的官职，文官要比武将职位高；同时也有同学提出了反对的意见，认为古时候打仗都是武将在外，而文官深居在宫中，武官的职位应该比文官要高，这才能彰显出武将的作用。这种争辩式的评价有利于教学，也有利于同学们思维的发散，可以碰撞出智慧的火花，这对语文教学非常有帮助。三、师生共同维度语文课堂教学是教与学的关系，老师和学生只有共同参与，才能更加有效地，更加全面地评价学生。
教师在教学时需要孩子们的参与，需要不同的声音，这样生生互评、师生共评，这种课堂教学评价才是完整的体系。同时，课堂教学评价可以借助辅助手段。如：“星级评价”就是一种很好的评价方式。教学中，一位同学提出了问题，另一位同学解决了他的问题，可以同时给这两位同学都加上一颗星，这样将评价的模糊性予以具体化、可操作化。
中小学教师职称评定必须有课题研究，课题有实际意义吗？能反映教师的教学教育水平吗？
中小学教师职称评定，没有必要一定要课题研究，中小学教师的主要任务是教学，不是教科研，课题反映的是教师的科研水平不是教育教学水平。在中小学教师系列中，笔者觉得如果一定要在课题方面作要求，申报正高级职称的教师，应该有课题方面的要求，毕竟正高职称的教师，是需要要一定科研能力和科研水平的。对于初级职称和中级职称的教师，完全没有必要在课题方面进行要求，如果教师业余时间进行了研究，课题结题了，那当然好，没有也不必要求。
职称评定主要还是要看教学能力和工作业绩，其他的都应该是次要的。中小学教师的课题研究，跟大学教授的研究有着本质的不同，中小学教师都是业余研究，都是着眼于短小课题的研究，着眼于实用性的研究，中小学教师很难在课题研究中有多少创新和发明。由于中小学教师课题研究属于业余进行的，据笔者所知，县以下教师的课题研究，从来就没有什么科研经费，学校也不可能给予经费方面怎样的支持，所以，中小学课题研究全面开花是没有必要也是没有可能的。
既然如此，我们的职称评审条件就不该在这方面有强行的约束性的要求。原先，各省的职称评审条件中，确实有课题研究这一项，不过，现在已经有不少省份对于初中级职称不再要求了。特别是对于在乡村学校从教的老师，对于科研、课题、论文不是降低了要求，就是取消了要求，这是从实际出发的体现。这应该视作一种趋势的开始，以后，这种趋势继续发展，对于这些比较空洞而不切实际的要求，肯定会被取消的，回归教育本源，是时代的要求，也是当今教育不可回避的问题。
